Page 23 - Revol102

Penadés
Introducción
Como profesionales involucrados en la rehabilitación
psicosocial de las personas con trastornos mentales
graves hemos de tomar decisiones que frecuentemente
tienen un impacto muy importante sobre la vida de los
usuarios. Por otra parte, sabemos que la mayoría de
las personas con enfermedad mental crónica han
perdido sus relaciones íntimas durante el curso de la
enfermedad por lo que necesitan contar con la
comprensión y la confianza de sus terapeutas. Y es
aquí donde los profesionales nos vemos frente a la
obligación de orientar, aconsejar y tomar decisiones. A
menudo, esta toma de decisiones se apoya en nuestro
criterio personal según una serie de principios que en el por otras personas: los políticos, los familiares, e
mejor de los casos es una suma de nuestra buena
voluntad, nuestra experiencia clínica, las revisiones
bibliográficas que hemos llevado a cabo y los libros de
texto a los que hemos tenido acceso. Se ha señalado
que no raras veces estas decisiones pueden estar
influidas en nuestro medio por la tradición del centro
donde trabajamos, las modas vigentes y las influencias
de las compañías farmacéuticas. La gran variedad de
enfoques psiquiátricos, psicológicos, sociales y
filosóficos dan lugar a intervenciones psicológicas
diversas e incluso a visiones encontradas sobre la
rehabilitación psicosocial.
La elección de tratamientos
Inevitablemente, el profesional que diseña un
programa de rehabilitación transmitirá sus valores y su
visión de la rehabilitación a sus clientes. Aunque bien
intencionadas, estas posiciones pueden derivar en
actuaciones no deseables para los usuarios. Es
especialmente delicado realizar este trasvase de
valores hacia unos usuarios que tradicionalmente no
han dispuesto de voz ni voto en la toma de decisiones y
además ha sido sometidos a diferentes imposiciones.
Recordemos las palabras de Norman Sartorius acerca
de la historia de los tratamientos que se han
considerado los mejores y no pocas veces bajo
imposición más o menos explícita: “A las personas con
esquizofrenia u otros estados psicóticos similares se
las ha expuesto a un estrés físico extremo, se las ha
sometido a tratamientos exclusivamente
psicoanalíticos, se les ha hecho caer en coma, se les
ha inyectado sustancias que producían convulsiones,
se las ha tratado con shocks eléctricos, se las ha
forzado a tomar medicación, se las ha aislado de la
gente y de cualquier otro estímulo, y se les ha hecho
acupuntura y regímenes especiales.”
Defendemos una posición teórica que explicita que la
rehabilitación psicosocial no puede ni debe ser
impuesta. Por el contrario, pensamos que este proceso
debería centrarse en los derechos del individuo como
un socio respetado y por tanto, apoyar su participación
21 Rehabilitación Psicosocial 2013; 10 (2): 20-25
libre en todos los aspectos del proceso de tratamiento y
rehabilitación incluyendo la elección de los
procedimientos o técnicas a emplear1. Una forma que
puede permitir dejar aparte nuestros prejuicios es la
utilización de los principios empíricos publicados en la
literatura científica. De esta forma estaremos
justificando nuestras intervenciones en datos y pruebas
y no únicamente en principios teóricos o subjetivos.
Tradicionalmente, este enfoque empirista se asocia a la
práctica de la medicina más reduccionista y algunas
voces lo consideran “contrario al espíritu” de la
rehabilitación psicosocial. Así pues, la rehabilitación
psicosocial ha sido criticada en este punto tanto por los
usuarios como por los académicos. Por un lado los
usuarios critican que a la hora de valorar una técnica
de rehabilitación los criterios de éxito son establecidos
incluso los profesionales. Por otro lado, los académicos
denuncian que los programas de rehabilitación
obtienen malos resultados en los estudios para generar
evidencias e incluso cuestionan que los métodos
habituales para generar evidencias sean la mejor forma
de evaluar esta actividad. Anthony2 afirma lo siguiente
“La paradoja de los investigadores en la rehabilitación
psiquiátrica es que durante el último siglo de la ciencia
que subyace en el ámbito de las enfermedades
mentales graves se ha movido inexorablemente hacia
el establecimiento de ella misma como una ciencia
dura... Al hacerlo, se minimiza la importancia de la
investigación de rehabilitación psiquiátrica...”.
Sin embargo, defendemos que la utilización del
método científico no debe suponer en ningún caso un
retroceso. Más bien al contrario, creemos que es la
única forma de establecer principios objetivos,
reproducibles y mejorables de nuestra actuación
profesional. Y hemos de recordar que recomendar la
aplicación de unos tratamientos eficaces sobre otros
que lo son menos es un deber ético que recoge el
Código Deontológico del Psicólogo (Ver tabla 1) y el
Código Ético de la Federación Europea de
Asociaciones Profesionales en Psicología.
Tabla 1. Código deontológico del psicólogo3
Artículo 18
Sin perjuicio de la legítima diversidad de teorías, escuelas y
métodos, el psicólogo/a no utilizará métodos o procedimientos
que no se hallen suficientemente contrastados, dentro de los
límites del conocimiento vigente.
En el caso de investigaciones para poner a prueba técnicas
o instrumentos nuevos, todavía no contrastados, lo hará
saber así a sus clientes antes de su utilización.
Por último, y no menos importante, defendemos que
la práctica basada en la evidencia es probablemente la
mejor forma de garantizar el derecho de los usuarios a
ser tratados con las mejores intervenciones disponibles