Page 27 - Rehabilitacion Psicosocial 19-1

Resultados de un programa para la reducción del estigma internalizado en personas afectadas de trastorno mental grave

paciente puntúa cada ítem en una escala Likert de 1 ticamente a grupo experimental o a un grupo con-
(totalmente en desacuerdo) a 4 (totalmente de acuer- trol hasta completar un total de 34 personas (16 en
do). La puntuación ISMI total oscila entre 4 y 91. Altas el grupo experimental y 18 en el grupo control). No
puntuaciones en ISMI indican un mayor estigma in- hubo cegamiento de investigadores ni de pacientes.
ternalizado. El grupo control recibió el tratamiento habitual en
el CRPS y el grupo experimental el tratamiento ha-
A partir de noviembre de 2013 se fue pasando el ISMI bitual más un programa específico de autoestigma.
a todas las personas que acceden al centro llegando Se realizaron 3 grupos experimentales sucesivos en
a una aplicación del ISMI en 178 personas. Las per- 2014, 2015 y 2019, cada uno con su correspondiente
sonas con una puntuación en la escala ISMI mayor grupo control. Las características sociodemográficas
o igual a 2,3 fueron asignadas aleatoria e informá- y clínicas de la muestra se presentan en la tabla 1.

Tabla 1. Características sociodemográficas y clínicas de la muestra

Muestra total Grupo experimental Grupo control
(n=34) (n=16) (n=18)
Edad (media (DE) y
rango) 43,96 años (8,27) 45,10 años (5,92) 42,94 años (9,97)
(rango=21,47-57,65) (rango=31,3- 53,7) (rango=21,47-57,65)

Sexo 25 (73,52%) 13 (81,25%) 12 (66,66%)
Hombres 9 (26,47% 3 (18,75%) 6 (33,33%)
Mujeres
8 (23,52%) 1 (6,25%) 7 (38,88%)
Estado civil 22 (64,70%) 12 (75%) 10 (55,55%)
Casado/pareja 4 (11,76%) 3 (18,75%) 1 (5,55%)
Soltero
Divorciado 19 (55,88%) 10 (62,5%) 9 (50%)
7 (20,58%) 1 (6,25%) 6 (33,33%)
Convivencia 2 (5,88%) 2 (12,5%) 0
Padres 2 (5,88%) 1 (6,25%) 1 (5,55%)
Cónyuge 4 (11,76%) 2 (12,5%) 2 (11,11%)
Centros residen-
0 0 9 (50%)
ciales 13 (38,23%) 4 (25%) 4 (22,22%)
Solos 7 (20,58%) 3 (18,75%) 2 (11,11%)
Otros 8 (23,52%) 6 (37,5%) 3 (16,66%)
4 (11,76%) 1 (6,25%) 0
Nivel estudios 2 (5,88%) 2 (12,5%)
No escolarizado 10 (55,55%)
Educación Primaria 23 (67,64%) 13 (81,25%) 0
Educ. secundaria 2 (5,88%) 2 (12,5%) 1 (5,55%)
Bachillerato 1 (2,94%) 0 3 (16,66%)
FP 4 (11,76%) 1 (6,25%) 3 (16,66%)
Universidad 3 (8,82%) 0 1 (5,55%)
1 (2,94%) 0 5 (27,77%)
Diagnóstico principal
Esquizofrenia 9 (26,47%) 4 (25%) 247,69* (161,1)
Psicosis afectivas (rango=618,7-22,3)
Trastorno delirante 202,02 (137,12) 142,23* (80,99)
Otras psicosis (rango=618,7-22,3) (rango=317,8-19,6) 72,78 (68,34)
Tras. personalidad (rango=294,79-12,39)
Otros trastornos 66,63 (55,16) 58,80 (36,72)
(rango=294,79-4,69) (rango=137,34-4,69)
Diagnóstico
secundario

Meses de evolución
del trastorno
(media (DE) y rango)

Meses estancia CRPS
(media (DE) y rango)

* diferencia estadísticamente significativa prueba no paramétrica U: Mann-Whitney p=0,031. Dos usuarios con medidas
extremas de 610 meses. si se excluyen es ya distribución normal y no sale significativa prueba t. P= 0.162.

Para buscar posibles influencias de la intervención with life domain scale (SLDS) (Baker y Inta-
en otros dominios diferentes al autoestigma se utili- gliata, 1982; adaptación española de Bobes,
zaron los siguientes instrumentos: González y Bousoño,1995). Esta escala cuen-
ta con 15 ítems en los que la persona evalúa
• Datos sociodemográficos y clínicos de elabo- la satisfacción actual subjetiva con diversos
ración propia. aspectos de su vida, agrupados en cuatro
áreas: seguridad, pertenencia, estimulación y
• Escala de calidad de vida (CVD): Satisfaction realización. Para su puntuación, se utiliza una

Rehabilitación Psicosocial - Volumen 19 nº 1 - Enero - Junio 2023 27