Page 31 - Revol21

López M, et al. Evaluación del Programa residencial para personas con trastorno mental severo en Andalucía (III):
características sociodemográficas, clínicas y de uso de servicios de los residentes
nas con ese tipo de dificultades. De ahí que la parte más im-
portante del estudio pretenda obtener información sobre
distintos tipos de características de sus usuarios, residentes
en los dispositivos descritos anteriormente2 y, especial-
mente, sobre aquellos parámetros que pudieran darnos in-
formación sobre los efectos que el programa tiene sobre los
mismos. Aunque, como hemos explicado varias veces, las
limitaciones del estudio actual no nos permiten avanzar
demasiado en esa dirección.
Teniendo esto en cuenta, hemos intentado seleccionar, de
los muchos aspectos que interesa conocer sobre los usua-
rios de un programa residencial, aquellos que, además de su
interés, presentan mayor accesibilidad para ser estudiados
con la metodología e instrumentos de investigación dis-
ponibles, en un contexto como el nuestro. Siempre con el
propósito final de, no sólo incrementar nuestro conoci-
miento, sino fundamentalmente mejorar de forma pro-
gresiva nuestra práctica.
Con carácter general y con el fin de ordenar su exposición,
hay que recordar el objetivo de un programa residencial, en
el contexto de la atención comunitaria1,3-9. De manera re-
sumida, se trata, en definitiva, de facilitar a personas con tras- necesidades. De las tres preguntas que resultan pertinentes
torno mental grave distintas modalidades de alojamiento,
alternativas a la reclusión en manicomios (masificada y de
objetivos confusos), a la vez que complementarias de la
atención sanitaria. Objetivo general, común a distintos sis-
temas organizativos de los servicios de salud mental con
orientación comunitaria, en distintos lugares del mundo.
Desde esa formulación hay que considerar, en primer lu-
gar, el concepto de trastorno mental grave7,10-13 y su especi-
ficidad de cara a la organización de programas de apoyo
social, en concreto residenciales. Aunque sigue habiendo de-
finiciones múltiples, en otras ocasiones hemos defendido
una7,11, básicamente consensuada10,12,13, que hace referencia
a criterios diagnósticos (habitualmente psicosis y problemas
más o menos relacionados), de discapacidad y de evolución
en el tiempo, con importante consumo de servicios especial-
mente de hospitalización. En una situación en la que la co-
bertura del programa residencial es todavía insuficiente,
parece lógico comprobar, en primer lugar, en qué medida la
población atendida en el mismo se atiene a estos criterios.
En segundo lugar, cabe hablar de la variación experi-
mentada en las tipologías de residentes, en relación con su
procedencia, pasando desde un primer momento de pre-
dominio hospitalario a otro progresivamente comunita-
rio1-3,6,8,9,14-18. Con sus correlatos en términos de edad,
género, situación social y niveles de funcionalidad y acti-
vidad psicopatológica. Tanto el final de los hospitales psi-
quiátricos, como la evolución social (favorecida por la
nueva imagen de los dispositivos y su creciente calidad), van
haciendo cada vez más común un nuevo perfil en las per-
sonas que utilizan este tipo de programas, con predominio
de jóvenes, sin antecedentes de uso de hospitales psiquiá-
tricos, con familia, mayor diversidad sintomatológica y di-
ficultades de conducta, así como mayor frecuencia de con-
sumo de tóxicos. Nuevo perfil que conlleva nuevas necesi-
dades y maneras diferentes de organizar su atención6.
Y, por último, un programa residencial debe coordinar-
se sin confundirse con los servicios sanitarios especializados
en salud mental, tanto en el momento de la derivación co-
mo en todo el proceso de atención y seguimiento y, en su ca-
so, salida del programa1,4,7. Aspectos que se regulan de
formas diferentes en distintos lugares, y que se prestan a
no pocos problemas. Entre estos cabe señalar los referidos
al papel de la atención residencial en el conjunto de la aten-
ción sanitaria y social que deben recibir6-9 las personas con
este tipo de problemas, pero también al de la propia aten-
ción sanitaria que reciben y que, en distintos países y con más
frecuencia de lo debido, resulta ser bastante diferente de la
prescrita por las guías de buenas prácticas y consensos in-
ternacionales, basados en algún tipo de evidencia empírica19.
Un tema clave en todo esto y que sólo parcialmente po-
drá ser abordado con los resultados obtenidos en el estudio,
a pesar de su evidente trascendencia, es el de la relación en-
tre atención residencial (plazas y prestaciones concretas) y
a este respecto: ¿reciben atención todos los que la necesitan?,
¿la necesitan todos los que la reciben? y ¿los que la reciben,
la reciben en la medida en que la necesitan?, sólo podremos
intentar responder aquí a la segunda. En el artículo anterior
y en los siguientes intentamos responder, siquiera sea par-
cialmente, a la tercera y hemos de dejar la primera para
posteriores investigaciones, con diseños diferentes y más
complejos. Aunque intentaremos volver sobre el tema en el
último artículo de la serie, dedicado a modelos explicativos
y conclusiones generales.
En lo que respecta, pues, a la segunda pregunta, vamos a
intentar contestarla comparando los perfiles de los resi-
dentes con los de las personas con trastorno mental grave,
atendidas por los servicios de salud mental. Para ello nos
centraremos en este artículo en los perfiles sociodemográ-
ficos y clínicos más generales, incluyendo la utilización de
servicios efectuada por los residentes en el año del estudio,
dejando para el siguiente el análisis de los perfiles funcio-
nales, de conductas problemáticas, así como de las redes so-
ciales de los mismos20.
Material y método
En consecuencia con lo que acabamos de exponer, vamos
a presentar en este artículo la información que pretende cu-
brir una parte del objetivo nº 3 del estudio1: “describir las ca-
racterísticas sociodemográficas, clínicas y el consumo de
servicios de los residentes”. Información que, junto a la re-
lativa a aspectos funcionales y redes sociales, nos permitirá te-
ner una visión general de los perfiles de la población atendida
en el programa, siempre con referencia a la fecha del estudio.
Rehabilitación psicosocial. 2005; 2(1):28-39 29