Page 32 - Revol21
P. 32

López M, et al. Evaluación del Programa residencial para personas con trastorno mental severo en Andalucía (III):
características sociodemográficas, clínicas y de uso de servicios de los residentes

TABLA 1. Residentes incluidos en el estudio

             Casas hogar                     Viviendas supervisadas                    Otros*                      Total
                                                                                     Residentes
         Población  Residentes               Población                   Residentes  estudiados  Población                Residentes
            2001    estudiados                  2001                     estudiados                 2001                  estudiados
                                                                                          1
Almería 16 25**                              29 14**                                             45 39
                                             14 14                                        2      54 14
Cádiz    40                                  25 24                                        7      37 36
                                             23 22                                        5      56 54
Córdoba  12               12                  66                                         15      21 20
                                             22 11**                                             35 28
Granada  33               31                 47 46                                               78 81
                                             54 44                                               136 127
Huelva 15 14                                 220 181                                             462 399

Jaén 13 15**

Málaga 30 28

Sevilla  83 78

Total    242 203

* Usuarios que cambian de dispositivo de residencia durante el estudio.
** Cambio de adscripción de un dispositivo.

Sujetos de estudio                                                       tro de usuarios (FRU) y la ficha de uso de servicios (FUS),
                                                                         ambos documentos de tipo administrativo, que se cum-
  Como hemos indicado en varias ocasiones1,2 , el estudio                plimentan de manera individualizada para cada residente,
no pretendía centrarse en una muestra, sino abarcar la to-               el primero en el momento de incorporación al programa,
talidad de las personas que residían en algunos de los dis-              incluyendo información del servicio de salud mental que lo
positivos del programa residencial de la Fundación Andaluza              deriva, y el segundo de manera cotidiana. En este último ca-
para la Integración Social del Enfermo Mental (FAISEM),                  so se utilizó la información referida a todo el 2001.
el día 1 de enero de 2001. También hemos hecho referen-
cia a que, por aplicación estricta de los criterios de inclusión,          Los datos fueron analizados mediante los paquetes es-
se produjo alguna variación en el número final de resi-                  tadísticos SPSS 12.1 y Statxat 5.0. Estos primeros artícu-
dentes estudiados, tal y como resume la tabla 1. Como po-                los se basan, como ya se expuso anteriormente, en
demos ver en ella, se incluyeron un total de 399 personas,               estadísticas descriptivas para cada instrumento, con com-
203 residentes en dispositivos tipo casa hogar, 181 en vi-               paración de algunas variables mediante distintos métodos
viendas supervisadas y 15 más, cuyo cambio de alojamien-                 (generalización del test exacto de Fisher para tablas RxS,
to durante el período de estudio hace problemática su                    test de Kruskal-Wallis, análisis de varianza de una vía y test
adscripción a uno u otro tipo de dispositivo. Lo que re-                 de Macnemar) según la tipología de las mismas1. Los tests
presenta el 85% del total (80% y 90% de los respectivos ti-              se consideraron significativos para niveles de p < 0,05,
pos de dispositivos), con una cobertura razonable de las                 sin indicación del valor exacto para p < 0,001. Del mismo
distintas provincias, salvo en lo que respecta a la de Cádiz,            modo, en caso de ausencia de significatividad (ns) no se
cuyas casas hogar no fueron incluidas, como ya se explicó1,2,            indica el valor exacto de p para niveles de más de 0,1,
por ser en aquel momento gestionadas directamente por el                 aunque sí se incluye para valores intermedios (entre 0,05
Servicio Andaluz de Salud.                                               y 0,1), en los que la valoración del efecto del azar resulta
                                                                         más discutible.
  Como veremos al presentar los datos derivados de cada
instrumento, se ha obtenido información de la práctica to-                 Posteriormente, se aplicaron modelos estadísticos más
talidad de los sujetos que se pretendía estudiar, con escasas            complejos, para analizar asociaciones entre distintas di-
excepciones derivadas, en información obtenida directa-                  mensiones de dispositivos y usuarios (restrictividad de fun-
mente de los residentes, de las dificultades de entendi-                 cionamiento, perfiles de usuarios, hospitalización y
miento y expresión de algunos de ellos, en el momento de                 satisfacción de los mismos). Aspecto este último que se ex-
las entrevistas.                                                         pondrá también en un artículo posterior.

Instrumentos y metodología                                               Resultados

  Las variables analizadas en este artículo se basan en el uso             Los principales resultados obtenidos se exponen en las ta-
de dos instrumentos del conjunto de los 8 presentados en                 blas 2-9, agrupándolos en distintos apartados, relacionados
la exposición de la metodología general 1: la ficha de regis-            con los temas que hemos definido como de interés en la ex-
                                                                         posición inicial.
30 Rehabilitación psicosocial. 2005; 2(1):28-39
   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37