Page 35 - Revol21

López M, et al. Evaluación del Programa residencial para personas con trastorno mental severo en Andalucía (III):
características sociodemográficas, clínicas y de uso de servicios de los residentes

TABLA 5. Diagnóstico y tiempo de evolución de la enfermedad

Diagnóstico Esquizofrenia, trastornos esquizotípicos y trastornos de ideas delirantes 89,3%
Evolución de la enfermedad 3,6%
Trastornos afectivos 2,9 %
2,3%
Trastornos de la personalidad y del comportamiento de la edad adulta 1,8%
Desviación típica
Retraso mental 9,8 años
7,6 años
Otros diagnósticos

Media

Duración de la enfermedad 21,4 años

Edad de comienzo 23,3 años

TABLA 6. Tipo de tratamiento que reciben los residentes Número de residentes Porcentaje

Farmacológico 377 98,2 %
Psicosocial 149 38,8 %
51 13,3 %
Orientación* 88 22,9 %
Apoyo psicológico* 31 8,1 %
Psicoterapia reglada* 57 14,8 %
Técnica específica de rehabilitación*
*Categorías no excluyentes.

TABLA 7. Evolución de la adherencia al tratamiento y dispositivo sanitario responsable del seguimiento

Categorías Antes de la Después de la Nivel de
incorporación incorporación significatividad
Adherencia al tratamiento farmacológico No tiene tratamiento
Dispositivo de seguimiento Autónomo 1,9% 1,3% p<0,001
Con supervisión 16,1% 22,6% (n: 372)
No la toma 66,7% 75,5%
ESMD 15,3% 0,5% p<0,001
URA 52,8 62,3 (n: 351)
Otros 12,8 29,6
Hospital psiquiátrico 17,3
17,0 8,0
0,0

ESMD: Equipo de Salud Mental de Distrito; URA: Unidad de Rehabilitación de Área.

sidentes recibían algún tipo de intervención psicosocial, si bien Uso de servicios sanitarios y sociales
en la mayoría de los casos parecía corresponder a formas
poco regladas de intervención (“orientación” y “apoyo psi- Finalmente, las tablas 8 y 9 resumen los datos referidos a
cológico”). Es llamativo que sólo el 15% del total era objeto la utilización de distintos tipos de servicios sanitarios y so-
de alguna intervención técnica específica de rehabilitación. ciales por parte de los residentes, a lo largo del año del estudio
(2001). En ellos se diferencian datos sobre hospitalización (ta-
Antes de la incorporación al programa la mayoría de los bla 9) en la medida en que pudieran ser interpretados tam-
residentes (un 53%) estaban siendo atendidos básicamen- bién como variable de “resultado”, tal y como discutiremos
te en los equipos comunitarios (ESMD), con todavía un luego, e intentaremos mostrar más detalladamente en un ar-
17% con seguimiento a cargo de alguna unidad depen- tículo posterior sobre modelos explicativos y conclusiones.
diente de un hospital psiquiátrico, y un 13% desde una
Unidad de Rehabilitación (URA). Tras la incorporación al Con carácter general, la tabla 8 muestra una disparidad im-
programa, además de desaparecer el seguimiento desde el portante en la utilización de distintos tipos de servicios sa-
hospital psiquiátrico (cerrados ya definitivamente en la fe- nitarios y sociales, con también importantes diferencias
cha del estudio) aumenta el porcentaje de los residentes interprovinciales (estas últimas parecen seguir pautas es-
seguidos tanto por equipos comunitarios como por uni- pecíficas que serán igualmente objeto de análisis detallado
dades de rehabilitación, disminuyendo el seguimiento des- con posterioridad). Por el contrario, no parece haber dife-
de otro tipo de dispositivos. rencias significativas entre los dos tipos de dispositivos ana-

Rehabilitación psicosocial. 2005; 2(1):28-39 33