Page 36 - Revol21

López M, et al. Evaluación del Programa residencial para personas con trastorno mental severo en Andalucía (III):
características sociodemográficas, clínicas y de uso de servicios de los residentes

TABLA 8. Utilización de servicios sanitarios y sociales por los residentes (datos mensuales)

Tipo Tipo de Residentes Rango Frecuencia de uso (nº veces / mes)
de servicio dispositivo que lo usan interprovincial (sólo residentes que usan el servicio)

Media Desviación Rango

típica interprovincial

Atención Primaria CH 98% 85,7 – 100% 1,72 2,03 0,54 – 2,88
VS 84,4% 57,1 – 100% 1,21 1,09 0,34 – 2,11
ESMD Total* 90,2% 57,1 – 100% 1,48 1,70 0,32 – 2,26
CH 79,8% 1,28 1,30 0,08 – 4,36
URA, HD, CT VS 75,6% 4 – 100% 1,21 1,15 0,67 – 1,62
(programa de día) Total* 76,3% 7,1 – 100% 1,28 1,44 0,46 – 2,44
Taller ocupacional CH 61,9% 5,1 – 100% 4,65 6,04 1,84 – 13,92
VS 63,9% 27,3 – 96% 5,76 6,38 1,36 – 8,35
Club social Total* 61,9% 31,8 – 92,9% 5,16 6,19 1,72 – 9,05
CH 32,5% 29,6 – 94,9% 7,21 6,95 0,15 – 16,42
VS 54,4% 0 – 90,3% 9,47 6,21 3,71 – 17,41
Total* 42,8% 14,3 – 100% 8,58 6,62 4,16 – 12,58
CH 36,5% 7,7 – 94,4% 7,08 8,57 0,08 – 17,40
VS 49,4% 6,7 – 100% 7,89 8,07 0,08 – 11,12
Total* 42,6% 0 – 95,7% 7,68 8,32 0,22 – 13,18
2,8 – 98,1%

ESMD: equipo de salud mental de distrito; URA: unidad de rehabilitación de área; HD: hospital de día; CT: comunidad terapéutica; CH: casa hogar; VS:
vivienda supervisada.
*Se incluyen los usuarios que cambiaron de dispositivo de residencia durante el estudio.

TABLA 9. Ingresos en servicios de salud mental (datos anuales)

Tipo de Usuarios Ingresos Días de estancia
dispositivo Nº %
Tipo de hospital Sig. Media Media Índice global
por usuario por usuario de estancia**
Nº Nº

Corta estancia CH 59 29,1 131 2,22 1.941 32,9 2,62
(USMHG) VS 65 1,87
Total* 36 20 p=0,044 204 1,81 1.230 34,17 2,33
Comunidad terapéutica CH 5 0,35
VS 102 25,7 7 2 3.372 33,06 0,58
Total* 13 0,46
42 NS 1,25 259 64,75

6 3,3 (p=0,526) 1,17 384 64

11 2,8 1,18 670 60,91

CH: casa hogar; VS: vivienda supervisada; USMHG: Unidad de Salud Mental del Hospital General.
* Se incluyen los usuarios que cambian de dispositivo.
** Porcentaje que representan las estancias hospitalarias sobre la estancia máxima posible (365 x número total de residentes).

lizados en el estudio, en lo que respecta a la utilización de ser- referencia, con una asistencia media de poco más de una
vicios sanitarios (la pauta es más bien provincial), pero sí en vez al mes. Cifras medias que ocultan una importante va-
lo que respecta a talleres y clubes sociales, en los que se riabilidad que repite también pautas provinciales: provincias
constata un mayor uso por parte de los residentes en pisos. donde sólo acuden a su equipo comunitario el 5% de los
residentes y frecuencias que van desde 0,5 veces (práctica-
Los datos resumidos, que referimos al uso mensual porque mente 0 en residentes en casa hogar) hasta 2,5 (4,5 en casa ho-
puede entenderse más fácilmente, indican que los servicios gar). Y lo mismo sucede (a veces de manera inversa) con
más utilizados por los usuarios del programa eran los de respecto a la utilización de distintos tipos de programas de día
Atención Primaria, a los que acudían el 90% del total de los (unidades de rehabilitación, hospitales de día y programas de
residentes, con algunas diferencias provinciales en el caso día de comunidades terapéuticas). En este caso el número de
de los pisos (desde casi el 60% al 100%). La media de uso, pa- usuarios que utilizan el servicio es menor (algo más del
ra aquellos que recurren a este tipo de servicio, es de una vez 60%), la media de uso más alta (más de 5 veces al mes), pe-
y media al mes, con una desviación típica de 1,7 (0,3 en la pro- ro las diferencias interprovinciales son también enormes.
vincia en que menos se utiliza y 2,26 en la que más).
Es llamativo que el uso de dispositivos no sanitarios (ta-
En cuanto a los servicios sanitarios especializados en salud lleres y clubes sociales), en la mayoría de los casos depen-
mental, algo más del 75% acudían alguna vez a su equipo de

34 Rehabilitación psicosocial. 2005; 2(1):28-39