Page 30 - Revol22

Labad- Alquézar A. La psicoterapia institucional como instrumento rehabilitador. Una experiencia de veinticinco años
maban la Unidad psiquiátrica sectorizada, en la que los psi-
quiatras que la componían (al inicio sólo tres) atendían
tanto a los pacientes de la comunidad, como a los hospi-
talizados de Tarragona14.
La forma de tratar patologías, o más bien la forma de
tratar a algunos enfermos en la institución, supuso una
fuerte confrontación entre los médicos partidarios de con-
tinuar con los métodos terapéuticos tradicionales y los que
considerábamos imprescindible introducir métodos que
supusieran una ruptura con las inercias anteriores y que en
definitiva suponía dar un mayor protagonismo, iniciativa
e identidad al paciente crónico institucionalizado. Pero es-
to no se podía lograr sin conseguir que toda la institución
participara del cambio. Para ello hubo que reconsiderar
todas las relaciones interpersonales del hospital, centrando
la atención principalmente en la vida de relación de los
pacientes tanto en sus unidades de vida como en los espa-
cios lúdicos y de trabajo. Los médicos y cuidadores tenía-
mos como misión crear el marco que facilitara las
condiciones para que los pacientes pudieran manifestar e in-
tercambiar algo de sí mismos. Ese marco debía suponer la
creación de espacios diversos que permitieran el acceso de
los pacientes a la palabra, a través de la cual pudiera aparecer
algo del deseo del sujeto, elemento imprescindible para la
transformación del individuo. Ese marco se concretó con
la constitución del Club. Palabra que no nos gustaba, ya que
nos evocaba más bien un lugar en el que un grupo de in-
dividuos o personas que forman parte de un colectivo más
amplio se asociaban voluntariamente para desarrollar alguna
finalidad en común. Pero como no encontramos otra que
nos satisficiera, preferimos seguir con ella, es decir la que ha- rectiva que estaba constituida por un Presidente, un Vi-
bía sido utilizada en los hospitales franceses que habían
iniciado su transformación psiquiátrica. En el artículo 3º del
Reglamento del Club Emilio Briansó15 se indicaba: “son
miembros del Club todos los enfermos que reciben asis-
tencia y tratamiento en el Instituto. Tienen también por tan-
to acceso a todas sus actividades y gestión, siempre que el
médico jefe de su Unidad Terapéutica no prescriba expre-
samente lo contrario”.
En el momento de la instauración del Reglamento del
Club (julio, 1974), en el Instituto había 4 unidades, con
un total de 16 pabellones en los que había 1.324 enfermos,
749 hombres y 575 mujeres. Para poder salvaguardar el
distanciamiento necesario a las intervenciones técnicas psi-
coterapéuticas, se articularon las actividades del Club con
las del conjunto de la vida institucional a través de un co-
ordinador del Club, secundado por los encargados de la
Unidad que eran en cada una de ellas, los representantes je-
rárquicos del Club, bajo la autoridad funcional del Coor-
dinador del Club. Apareció la figura del socioterapeuta-jefe
del Club, que era un médico designado por el Consejero De-
legado, oídos los médicos jefes de las Unidades. Su fun-
ción se centraba en la “escucha global” y en la coordinación
de las actividades del Club; sus intervenciones directas se
centraban en el aspecto socioterapéutico (dejando el orga-
nizativo para el Coordinador), facilitando las intervencio-
nes psicoterapéuticas de los médicos y psicoterapeutas en
los espacios estructurados del Club. En cada pabellón ha-
bía una reunión, considerada como la unidad básica del
Club, que tenía una periodicidad semanal a la que asistían
todos o la mayoría de enfermos del pabellón. Eran coordi-
nadas estas reuniones por el encargado de Unidad (hoy
diríamos Encargado o Supervisor de Enfermería), como
representante de la Coordinación del Club y con la asistencia
y “posibilidad” de intervenir, del médico del pabellón. En
esa reunión se nombraban por elección tres representantes
del pabellón para la Asamblea General, los cuales estaban
en el cargo un año, pasado el cual tenía que haber nuevas
elecciones, a no ser que antes algún enfermo hubiera sido
dado de alta.
Los talleres productivos autónomos eran aquellos cuya
gestión y resultados delegaba el Instituto en el Club. Tenían
una reunión a la semana equivalente a las de pabellón y tam-
bién elegían tres representantes para la Asamblea General.
La responsabilidad de que se realizara y funcionase la reu-
nión, así como de que se llevaran a cabo las elecciones y se
redactara el acta de la reunión, correspondía a los monito-
res, tanto si eran cuidadores (auxiliares de clínica) o personal
de oficio (monitores)16.
La Asamblea General era el órgano de mayor autoridad
del Club y estaba constituida por los representantes de los
pabellones y de los talleres productivos autónomos. Entre
sus atribuciones estaba el nombramiento de la Junta Di-
cepresidente primero encargado de la Secretaría, un
Vicepresidente segundo encargado de la economía y tan-
tos vocales como secciones existían: bar, biblioteca, acti-
vidades culturales (cine, teatro, música, etc.), actividades
lúdicas (excursiones, fiestas, etc.), actividades deportivas
(fútbol, tenis, tenis de mesa, etc.), periódico (llamado
“Club”, de periodicidad mensual), economía (presupues-
tos y cuentas), laborterapia, ayuda a enfermos y talleres de
contabilidad autónoma.
De cada una de estas actividades debía salir un repre-
sentante, el cual formaba parte de la Junta Directiva en ca-
lidad de vocal. En cada actividad había un grupo de
pacientes que iba a ella por prescripción facultativa en fun-
ción de los objetivos que se pretendían lograr en cada uno
de los pacientes. En todas ellas había un monitor de mañana
y otro de tarde, que una vez por semana se reunían a su vez
con un psicoterapeuta (psiquiatra o psicólogo). Previa-
mente a la reunión grupal, cambiaban impresiones entre los
monitores y el psicoterapeuta sobre la evolución indivi-
dual y grupal de los pacientes. En las reuniones, los pa-
cientes centraban sus intervenciones respecto a cuestiones
relacionadas con la actividad que desarrollaban, lo cual no
dificultaba, sino todo lo contrario, que sus deseos o inclu-
so sus manifestaciones patológicas, fueran evidenciadas a
Rehabilitación psicosocial. 2005; 2(2):64-8 67