Page 8 - Revol5
P. 8
J. Carlson, J. Balsera, L. Lalucat, M. Teixidó, M. Berruezo, T. Ureña, R. Ordóñez, V. Marzo, M. San Emeterio y el Grupo GRPSI
– CAN, Cuestionario de Necesidades de Camber- rábamos, no difirió significativamente (Chi cuadrado
well18, versión española de Rosales et ál., 200219. 5,164; 10 gl; p = 0,880) (Tabla 1).
– WHOQOL-BREF, Cuestionario de Calidad de Vida La sub-muestra PSI presentó una particularidad no
de la OMS, versión reducida (Lucas, 1998)20. prevista, 60 sujetos rechazaron participar en el estudio.
Se intentó en estos casos recuperar el máximo de datos
– ECFOS II, Entrevista de Carga Familiar Objetiva y posibles, a partir del protocolo de evaluación de los
Subjetiva (Vilaplana et ál., manuscrito pendiente de profesionales (datos sociodemográficos, CAN, DAS y
publicación)21. GAF), que se lleva a cabo al ingreso al CSMA y que
sirve para realizar los planes de tratamiento. Este pro-
– DUKE-UNC-11, Cuestionario de Apoyo Social de tocolo incluye la autorización del paciente para que los
Duke (Bellón, Delgado, Luna & Lardelli, 1996)22. datos puedan ser utilizados con fines de investigación
de acuerdo a la ley de protección de datos (15/1999
– WAI-S, Cuestionario de Alianza Terapéutica «Wor- LOPD). Consecuentemente, algunos de los análisis se
king Alliance Inventory-Short Form» (Horvath & realizaron con tres submuestras: PAE, PSI y PSI-R (PSI
Greenberg, 1989)23. que rechazó las auto-evaluaciones), con el fin de iden-
tificar diferencias significativas que estuviesen conta-
Análisis estadístico: minando los resultados, como podría ser el hecho
mismo de autorizar o no la evaluación. Puesto que los
La comparación entre las sub-muestras se realizó con resultados de los análisis mencionados no se encuentran
la prueba t de Student. Se comprobó si cumplían los dentro de los objetivos de este trabajo, solo se expon-
criterios de normalidad y homogeneidad de la varianza drán aquellas diferencias referidas a los grupos en su
de acuerdo a la prueba Shapiro Wilk y el estadístico de globalidad.
Levene respectivamente. En caso contrario, se utilizó la
Prueba Kruskal-Wallis. Las diferencias entre variables No se encontraron diferencias significativas entre los
categóricas fueron tratadas con Chi-cuadrado. Los grupos PSI y el PAE en cuanto a variables sociodemo-
datos fueron trabajados con el paquete estadístico SPSS gráficas, excepto en la cantidad de personas que vivían
14,026. en pareja o estaban casadas, cuyo número fue mayor en
el grupo PAE (Tablas 2 y 3).
Resultados
Para los pacientes atendidos en el programa PSI, en
El total de pacientes incluidos en este estudio fue de promedio, su uso de servicios de unidades hospitalarias
294 sujetos, siendo evaluados un total de 213 (147 durante el año anterior al ingreso al programa, fue
pertenecientes al PSI y 66 pacientes atendidos por el mayor que la de los atendidos por el PAE (Tabla 4). Se
PAE). El 62,6% de la muestra tenía un diagnóstico de observaron diferencias significativas y con una media
esquizofrenia, el 11,2% de trastorno grave de la perso- mayor de uso en los grupos PSI en cuanto a los días y
nalidad y el 8,9% de trastorno esquizoafectivo. La fre- a número de ingresos en las unidades de agudos, sien-
cuencia de diagnóstico entre los programas, como espe-
TABLA 1. Diagnósticos por programas
Diagnóstico CIE-10 % de Programa PAE % de Programa PSI
N = 66 N = 147
Esquizofrenia
Trastorno esquizoafectivo 64,6% 61,7%
Trastorno bipolar 9,2% 8,7%
Trastorno delirante 7,7% 4,0%
Depresión mayor 0,0% 3,4%
Trastorno obsesivo compulsivo 1,5% 2,7%
Trastorno de personalidad grave 3,1% 4,0%
Trastorno de ansiedad con agorafobia
Ansiedad generalizada 10,8% 11,4%
Psicosis de origen incierto 0,0% 0,7%
Trastorno esquizofreniforme 0,0% 0,7%
1,5% 2,0%
1,5% 0,7%
* PAE: Programa de Atención Específica para personas con Trastornos Mentales Severos.
* PSI: Plan de Servicios Individualizados para Trastornos Mentales Severos.
12 Rehabilitación Psicosocial 2008; 5 (1 y 2): 9-16
