Page 11 - Revol5

Perfil de los usuarios de dos programas de gestión de casos para la atención a pacientes con trastornos mentales severos (TMS)
Por último, no se observaron diferencias significati- Bibliografía
vas entre los sujetos atendidos por el PSI o el PAE en
cuanto a su calidad de vida general.
Conclusiones
• El análisis de los datos confirma que los dos grupos
del estudio se corresponden con dos tipologías de
gravedad diferentes, la cual no estaría determinada
por el diagnóstico dado que no hay diferencias en la
distribución de ambos grupos (chi-cuadrado 5,164;
10 gl; p = 0,880). A partir de estos resultados pode-
mos confirmar que existe una correcta asignación de
los pacientes a los dos grupos de atención, PSI y PAE
y a la vez sugeriría la posible sucesibilidad de ambos
programas. Cada programa requiere aproximaciones
de diferente intensidad, pues se sitúa en niveles de
discapacidad diferentes.
• Las diferencias entre ambos grupos se pueden expli-
car por la gravedad en la psicopatología (BPRS total
6,08 puntos mayor en el grupo PSI p < 0,05), a par-
tir del nivel de adaptación tanto clínico como social
(p < 0,005 y p < 0,001 respectivamente) y de los
diferentes niveles de discapacidad (DAS total 13,82
para el PSI frente a 9,66 para el grupo PAE p <
0,001].
• Además el grupo PSI presenta un menor uso de ser-
vicios comunitarios que el grupo del PAE y un
mayor y más frecuente uso de los servicios hospitala-
rios tanto en número como en duración.
• Estos factores sitúan a ambos grupos en niveles dife-
rentes de dependencia, tanto de sus cuidadores (dife-
rencias significativas en varias dimensiones de la
carga familiar) como de los servicios de los que hacen
uso para cubrir sus necesidades, particularmente el
grupo del PSI obtiene diferencias significativas en
cuanto al número de necesidades no cubiertas, frente
al grupo del PAE.
La aparición de un nuevo subgrupo en la muestra
que rechaza la evaluación caracteriza un sesgo del estu- 10. UK700 Group (2000) Cost-effectiveness of intensive v. stan-
dio, pues determina un grupo de pacientes del que se
dispone de poca información y a la vez revela la exis-
tencia de un rango de usuarios a los que los servicios
estándar posiblemente no estén ofreciendo un lugar
para una vinculación efectiva. A tenor de los datos que
analizamos, estos pacientes muestran una menor per-
cepción de sus necesidades, acompañada de un mayor
grado de discapacidad.
1. Mueser KT, Bond GR, Drake RE, Resnik SG (1998).
Modelsof Community Care for Severe Mental Illness:
A Review of Research on Case Management. SchizophrBull;
24 (1): 37-74.
2. Gorey KM, Leslie DR, Morris T, Carruthers WV, John L,
Chacno J. (1998). Effectiveness of case management withse-
verely and persistently mentally ill people. Community
Ment Health J 1998; 34 (3): 241-50.
3. UK700 Group (1999). Comparison of intensive and stan-
dardcase management for patients with psychosis. Rationale
of the trial. Br J Psychiatry 1999; 174: 74-8.
4. Liberman RP, Wallace CJ, Blackwell G, Kopelowicz A,
Vaccaro JV, Mintz J. (1998). Skills Training versus Psycho-
social Occupational Therapy for Persons with Persistent
Schizophrenia. Am J Psychiatry 1998; 155: 1087-91.
5. Rothbard AB, Kuno E, Schinnar AP, Hadley TR, Turk R.
(1999). Service Utilisation and Cost of Community Carefor
Discharged State Hospital Patients: A 3-Year Follow-Up
Study. Am J Psychiatry 1999; 156: 920-7.
6. Fiander M, Burns T (2000). A Delphi Approach to
Describing Service Models of Community Mental Health
Practice. Psychiatr Serv 2000; 51: 656-8.
7. Cressell T, Lidberg Y, Liljemberg B, Osby U. (1995). Two year
outcome of team-based intensive case management for patients
with schizophrenia. Psychiatr Serv 1995; 46: 1.263-6.
8. Becker T, Leese M, McCrone P, Clarkson P, Szmukler G,
Thornicroft G. (1998). Impact of community mental health
services on users’ social networks. PRiSM Psychosis Study. Br
J Psychiatry 1998; 173: 404-8.
9. Jerrell JM, Ridgely S. (1999). Impact of Robustness of
Program Implementation on Outcomes of Clients in Dual
Diagnosis Programs. Psychiatric Serv 1999; 50: 109-12.
dard case management for severe psychotic illness. UK700
case management trial. Br. J. Psychiatry 176 (2000): 537-43.
11. Balsera J. et al (2002) La implantación y evaluación del
modelo de gestión de casos (case management) en Cataluña:
el programa PSI-TMS. Actas Españolas de Psiquiatría 30 (6)
350-357.
12. Servei Català de la Salut (2003). Programa d’atenció específi-
ca als trastorns mentals severs. Barcelona.
13. Agustench C, Cabasés JM & Grupo Psicost. (2005). Análisis
y costes de utilización de servicios de la esquizofrenia en
Navarra durante los tres primeros años de la enfermedad.
Departamento de salud del Gobierno de Navarra. Anales del
sistema Sanitario de Navarra Suplemento 1 [23].
14. American Psychatric Asociation (1988). Manual Diagnóstico
y Estadístico de los Trastornos Mentales, tercera edición-revi-
sada DSM III-R. Barcelona: Ed. Masson.
15. Overall LE & Gorham DR. (1962). The Brief Psychiatric
Rating Scale. Psychological Report, 799-812.
16. Peralta V & Cuesta MJ. (1994). Validación de la escala de los
síndromes positivo y negativo (PANSS) en una muestra de
esquizofrénicos españoles. Actas Luso-Esp Neurol Psiquiatr,
4, 44-50.
17. Aberg-Wistedt A et ál. (1995) «Two-year outcome of team-
based intensive case management for patients with schizoph-
renia». Psychiatr. Serv. 46. 12 (1995): 1.263-66.
18. Phelan M, Slade M, Thornicroft G, Dunn G, Holloway F,
Wykes T et ál. (1995). The Camberwell assessment of need:
the validity and reability of an instrument to assess the needs
of people with severe mental illness. British Journal of psy-
chiatry, 167, 589-595.
Rehabilitación Psicosocial 2008; 5 (1 y 2): 9-16 15