Page 189 - Revol6

Marcelino López, Luis Fernández y Margarita Laviana
esfuerzos intersectoriales para permitirles una vida ciuda-
dana autonoma y satisfactoria1, 4. A su vez, si usamos la
palabra rehabilitación para identificar un específico nivel
de cuidados, la vivienda sigue siendo un area clave para la
atención comunitaria, prolongando la atención sanitaria y
enlazando con la integración social, en tanto que garantía
de permanencia activa en el entorno comunitario1, 2.
Pero también si hablamos, en un nivel más concreto, de
programas específicos de rehabilitación1, 21-24, hay que incluir gencia «externa» sobre el uso de recursos públicos, sino
el ámbito residencial aunque solo sea por las posibilidades
que ofrece para el entrenamiento, «en vivo», en el ejerci-
cio de muchos hábitos necesarios para la recuperación y la
vida ciudadana. Y, finalmente, si hacemos referencia a ser-
vicios o dispositivos, también los programas residenciales
deben contar con espacios propios, al menos en una parte
de sus componentes, además de relacionarse estrechamen-
te con los espacios específicos de la rehabilitación sanita-
ria2, 9, 11.
La evaluación en el marco de programas de
intervención sanitaria y social
Por su parte, hablamos de evaluación como un aspecto
esencial de todos los programas de intervención sanitaria y
social, especialmente en este marco de atención comunita-
ria, que enfatiza el carácter tecnológico y ya no artesanal de
las intervenciones1, 7. Evaluar significa así incorporar
metodología científica y procedimientos técnicos acredita-
dos, al menos en relación con los dos aspectos básicos,
interrelacionados pero diferenciados, a los que hemos
hecho referencia anteriormente.
Sobre la base de un significado común (valorar un
aspecto o una situación comparándola con otra que toma-
mos como referencia o estándar), se puede pretender, en un
sentido más general, evaluar el programa o, en un sentido
más concreto, algunas características de las personas que lo
utilizan25. Es decir, por un lado, se trata de valorar en que
medida el programa cumple sus funciones, desarrollándo-
se según lo previsto en términos de estructuras y funcio-
namiento y, a través de ello, en que medida alcanza los
resultados para los que se estableció8, 25. Y, por otro, para
que el programa funcione se necesita hacer valoraciones
sobre distintos aspectos de las personas a las que atiende,
para determinar, por ejemplo, quien necesita acceder y
permanecer en él, cuales son las necesidades concretas que
se deben cubrir y en que medida la atención dispensada
contribuye a satisfacer de manera correcta esas necesida-
des8, 25, 26.
Aspectos del funcionamiento individual que permiten
también dar respuesta a algunas de las preguntas que
debemos hacernos para la evaluación del programa y sus
distintos componentes e intervenciones.
La importancia de la evaluación es, en ambos sentidos,
cada vez más evidente, aquí como en muchos otros campos
de la intervención sanitaria y social, especialmente cuando
se trata de servicios que, por un lado, atienden a personas
concretas y, por otro, consumen recursos públicos, habi-
tualmente escasos y susceptibles, por tanto, de usos alter-
nativos que deben justificarse razonablemente. En general,
la atención comunitaria en salud mental necesita una apro-
ximación tecnológica que supere el exceso de artesanado,
196 Evaluación en Rehabilitación Psicosocial
rutina y endeble fundamentación científica y técnica de no
pocas de sus prácticas profesionales y, en ese sentido, la
necesidad de evaluación no deriva ni única ni principal-
mente del interés de «administradores» y «políticos», res-
ponsables ante los ciudadanos a la hora de pedir cuentas de
nuestro trabajo, sino que debería ser una exigencia coti-
diana del conjunto de los y las profesionales 7, 21, 27. De
hecho, en el nivel «macro», la evaluación de nuestras
intervenciones no solo debe incorporar plenamente esa exi-
que tenemos que considerarla como un insustituible meca-
nismo de aprendizaje y autocorrección, que debe formar
parte indisociable de todas y cada unas de nuestras actua-
ciones27.
Y, por otro lado, en el nivel «micro», necesitamos iden-
tificar y medir con el mayor rigor posible distintos aspec-
tos individuales sobre los que vamos a trabajar. Y ello,
tanto para programar de manera especifica nuestras inter-
venciones, como para comprobar los resultados concretos
de las mismas sobre las personas a las que pretendemos
apoyar25, 26.
Sin embargo, las dificultades reales del tema no deben
ser obviadas, ni con carácter general, dada la persistencia
de problemas conceptuales, metodológicos e instrumenta-
les diversos, ni, de manera específica en nuestro país, que
sigue teniendo un evidente retraso en el desarrollo de este
tipo de programas y un todavía escaso énfasis en la aplica-
ción de metodologías de evaluación.
Ante ello, en primer lugar, parece que es preciso un
esfuerzo por «desacralizar» el tema7. Aunque la evaluación
es un campo de desarrollo con aspectos complejos y meto-
dológicamente sofisticados, también tiene dimensiones
cotidianas compatibles con la práctica habitual de los pro-
fesionales, si se hace un pequeño esfuerzo de sensibiliza-
ción y aprendizaje metodológico. En realidad, incluso
incorporando aspectos de investigación (en definitiva
intentar dar respuesta de manera sistemática a preguntas
de interés para nuestra práctica), bastantes aspectos de la
evaluación de lo que hacemos deben formar parte de nues-
tras intervenciones y pueden cubrirse con un cierto rigor,
pero no necesariamente con procedimientos excesivamen-
te complejos.
En segundo lugar, habría que recordar algunos elemen-
tos de metodología general que pueden sernos útiles,
adaptándolos a nuestro peculiar campo de trabajo. Así, en
lo que respecta al programa, parece necesario tener en
cuenta algunos aspectos que nos limitamos a enumerar
como mero recordatorio y cuya descripción detallada
puede obtenerse de cualquiera de los textos o manuales
generales disponibles25, 28-31.
a) Los tres «niveles» o «dimensiones» clásicas de la eva-
luación, referidos por los términos estructura, proceso
y resultados. Cada uno de ellos remite a procedimien-
tos distintos, como son el seguimiento o monitoriza-
ción de las actividades relevantes del programa
mediante un sistema de información con indicadores
periódicos, la definición de estándares de calidad en
una serie de dimensiones o criterios clave para esta-
blecer la estructura y funcionamiento deseables en
distintos dispositivos e intervenciones, y la evaluación
de resultados propiamente dicha. Siendo, sin embar-
go, este último nivel el que puede permitir dar res-