Page 200 - Revol6
P. 200
Evaluación en Entornos Residenciales Comunitarios
El primero y más básico es el que organiza algún tipo puesta hoy por hoy pero algunos de los cuales son perfecta-
de descripción rutinaria del programa o de alguno de sus mente abordables como base de mejora y punto de partida
estructuras o componentes, de manera puntual o periódi- de posteriores esfuerzos. Y aspectos para los que esperamos
ca mediante un clásico Sistema de Información. Aunque los sean útiles las consideraciones anteriores y la información
aspectos contemplados van a ser lógicamente variables en sobre metodología e instrumentos que hemos seleccionado.
función de muchos factores contextuales difíciles de siste-
matizar a priori, parece razonable que incluya información Bibliografía
sobre la estructura del programa, indicadores de funciona-
miento y, a ser posible, algunos indicadores de resultado 1. López M, Laviana M. Rehabilitación, Apoyo social y atención
en términos de repercusión sobre la situación de las perso- comunitaria a personas con trastorno mental grave. Algunas pro-
nas atendidas. puestas desde Andalucía. Revista de la AEN, 2007, 27, 99:187-
223.
Un paso más es el de las evaluaciones periódicas de la
evolución de distintos estándares definidos en Planes de 2. López M, Lara L, Laviana M, Fernández, L, García-Cubillana P,
Calidad. Con distintos modelos de referencia y metodolo- López A. Los programas residenciales para personas con trastorno
gías más o menos participativas11, se trata de instrumentos mental severo. Revisión y propuestas. Archivos de Psiquiatría,
de utilidad creciente para sistematizar y mejorar de mane- 2004, 67, 2:101-128.
ra continuada un número importante de parámetros de
referencia, habitualmente centrados también en aspectos 3. Macpherson R, Shepherd G, Edwards T. Supported accommoda-
de estructura, funcionamiento y, en menor medida, de tion for people with severe mental illness: a review. Advances in
resultados. A este respecto hay que mencionar, además de Psychiatric Treatment, 2004, 10:180-188.
que la información proveniente de estudios de resultados
debe tenerse en cuenta para definir los estándares de cali- 4. Saraceno B. La fine dell’Intrattenimento. Milano: Etas Libri,
dad, la conveniencia de al menos incluir la evaluación de 1995.
los niveles de satisfacción, tanto de quienes utilizan el pro-
grama como de quienes lo aplican. 5. Shepherd G, Murray A. Residential care. En: Thornicroft G,
Szmukler G Textbook of Community Psychiatry. Oxford: Oxford
El siguiente paso, en este ranking de complejidad cre- University Press, 2001,:309-320
ciente, es el de las evaluaciones sistemáticas de los programas,
partiendo de los niveles anteriores pero centrándose fun- 6. Carling PJ. Supports and rehabilitation for housing and commu-
damentalmente en los resultados globales del mismo. Para nity living. En: Flexer RW, Solomon PL. Psychiatric
ello debe intentar responder al mayor número posible de Rehabilitation in practice. Boston: Andover Medical Publisher,
las preguntas de carácter general mencionadas anterior- 1993: 99-118.
mente, incluyendo la valoración de las personas atendidas
en relación con las que podrían necesitarlo, aspecto hoy 7. López M, Laviana M, Alavrez F, Gonzalez S, Vera MP. Actividad
por hoy cuando menos difícil como ya hemos señalado productiva y empleo de personas con trastorno mental severo.
pero al que no deberíamos renunciar a enfrentarnos. Por Algunas propuestas de actuación basadas en la información dis-
supuesto debe incluir al menos la valoración de los resul- ponible. Revista de la AEN, 2004, 89:31-65.
tados obtenidos en relación con las variables intermedias
de estructura y funcionamiento fijadas en los programas, 8. Burti L, Yastrebov V. Procedures used in rehabilitation. En
pero especialmente con las referidas a variables finales, es Sartorius N, De Girolamo G, Andrews G, German GA,
decir al impacto o repercusión de lo que se ha hecho sobre Eisemberg L. Treatment of mental disorders. A review of effecti-
la situación de las personas atendidas. Y aquí entran los veness. WHO / American Psychiatric Press, Washington, 1993:
también clásicos parámetros de efectividad y eficiencia 289-336
como dimensiones de mayor utilidad.
9. Fundación Andaluza para la Integración Social del Enfermo
Pero, además de las aproximaciones sistemáticas, cabe Mental.. Criterios para el desarrollo del programa residencial.
desarrollar lógicamente estudios puntuales de distintos Documentos de Trabajo, n.º 1 (2.ª edición). Sevilla, FAISEM,
aspectos, unidades o componentes del programa, con dis- 2005
tintos niveles de complejidad y utilidad. Este es también
el marco para estudios experimentales evaluadores de 10. Fundación Andaluza para la Integración Social del Enfermo
intervenciones concretas, para la valoración específica de Mental. Memoria de actividades 2007. (En prensa)
aspectos de detalle de los programas y también para el
desarrollo de metodologías cualitativas, que ayuden a 11. Fundación Andaluza para la Integración Social del Enfermo
explorar aspectos más complejos y a establecer mejor la Mental. Plan de calidad 2006-2010. Sevilla, FAISEM, 2006.
estrategia y metodología de futuros estudios.
12. López M, Laviana M, García-Cubillana P, Fernández L, Moreno
Para gran parte de los estudios anteriores es necesario B, Maestro JC. Evaluación del programa residencial para personas
contar con evaluaciones individuales de distinto número y con trastorno mental severo en Andalucía (I): Descripción gene-
diferentes aspectos de las personas atendidas. Información ral del programa y del estudio. Rehabilitación Psicosocial, 2005,
que está igualmente en la base de la programación y desa- 2, 1:2-15.
rrollo de intervenciones en el programa, identificando las
necesidades de las personas y los efectos de lo que hacemos. 13. López M, García-Cubillana P, Fernández L, Laviana M, Maestro
JC, Moreno B. Evaluación del programa residencial para personas
Aspectos múltiples que deberíamos ir cubriendo de con trastorno mental severo en Andalucía (II): Características de
manera progresivamente sistemática para poder comparar los dispositivos residenciales. Rehabilitación Psicosocial, 2005, 2,
las diversas aproximaciones existentes y mejorar colectiva- 1: 16-27.
mente nuestro trabajo. Aspectos que no siempre tienen res-
14. López M, Fernández L, García-Cubillana P, Jimeno V, Moreno B,
Laviana M. Evaluación del programa residencial para personas
con trastorno mental severo en Andalucía (III): Características
sociodemográficas, clínicas y de uso de servicios por los residen-
tes. Rehabilitación Psicosocial, 2005, 2, 1: 28-39.
15. López M, García-Cubillana P, Fernández L, Laviana M, Maestro
JC, Moreno B. Evaluación del programa residencial para personas
con trastorno mental severo en Andalucía (IV): Perfiles funciona-
les y redes sociales de los residentes. Rehabilitación Psicosocial,
2005, 2, 2: 44-55.
16. López M, García-Cubillana P, López A, Fernández L, Laviana M,
Moreno B. Evaluación del programa residencial para personas con
trastorno mental severo en Andalucía (IV): Actitudes y grado de
satisfacción de los residentes. Rehabilitación Psicosocial, 2005, 2,
2: 56-63.
17. De Girolamo G, Bassi M. Residential facilities as the new scena-
rio of long-term psychiatric care. Current Opinion in Psychiatry,
2004, 17:275-231.
Evaluación en Rehabilitación Psicosocial 207
