Page 289 - Revol6
P. 289
GRÁFICO 10 El Estado de la Evaluación en Rehabilitación Psicosocial en España. Primeras Aproximaciones
GRÁFICO 12
El EVDP, el IEQ, el CAN y la escala de CV Heinrich Conclusiones
son los cuatro instrumentos que mejor recogen la infor-
mación sobre soportes comunitarios, a juicio de los profe- El proceso de intervención en rehabilitación psicosocial
sionales de rehabilitación que han rellenado las encuestas. tiene unos objetivos claros que persiguen todos los profe-
Gráfico 11 sionales que desarrollan su labor en este ámbito. La efecti-
vidad en dicho proceso exige unos procedimientos de eva-
Por último, analizamos el modo en que las escalas luación con características propias que garantice la efecti-
más valoradas en ficha 1 se consideran potentes en cuan- vidad en el proceso de rehabilitación individual de cada
to a su calidad metodológica (gráfica 12). Varias son las paciente.
herramientas que superan la barrera del 2: EVDP, IEQ,
CAN, HONOS, CV Heinrich, REA, CV Lehman), por Éstas son premisas claras en la intervención en rehabili-
lo que si obviamos lo visto hasta ahora, cualquiera de tación. Lo que no parece claro es cuáles de las herramien-
ellas podría ser un buen instrumento en un protocolo de tas de evaluación han de ser las elegidas para mejorar y
evaluación de un centro de rehabilitación, pues todas facilitar nuestra tarea.
ellas son útiles para obtener información para el plan
individualizado de rehabilitación (ficha 1) y además, Las conclusiones de los estudios llevados a cabo hasta el
obtienen buenos niveles en la valoración de sus caracte- momento no influyen aparentemente en las elecciones de
rísticas metodológicas (ficha 2). los profesionales, sino que estos confían más en criterios de
experiencia personal, así como en sus actitudes o método
de trabajo. Hay una brecha entre lo que la literatura cien-
tífica aconseja hacer, y lo que realmente se hace.
En este estudio no se encuentra ninguna constante en la
elección de las mejores técnicas, por lo que no se puede
hipotetizar qué es lo que lleva a un evaluador a decantarse
por una u otra prueba.
Tampoco se descubre una explicación de por qué los
instrumentos más valorados a juicio de los profesionales no
coinciden con los más empleados (sólo uno de ellos lo
hace). Y como añadido, comprobamos que es frecuente
perseguir la redundancia de la información obtenida a tra-
vés de distintos instrumentos, con el consecuente alarga-
miento del proceso evaluativo y la fatiga del profesional y
del evaluado.
Uno de los efectos secundarios de este estudio ha sido
un primer acercamiento al modo de funcionamiento de los
dispositivos específicos de rehabilitación en nuestro país.
El acceso a los centros ha sido áspero y confuso. La multi-
tud de denominaciones y organismos gestores obligó a
tener que realizar múltiples contactos con cada centro para
aclarar las condiciones de atención del mismo. La comuni-
cación entre varios centros sólo era posible si eran gestio-
Evaluación en Rehabilitación Psicosocial 299
