Page 8 - Revol101
P. 8
Vargas et al sean un indicador directo del riesgo psicosocial. Para
ello se ha restado, de la máxima puntuación obtenible,
Una puntuación mayor indica más problemas la suma de los ítems correspondientes a cada
asociados (rango 0-48). dimensión. De esta manera, el cálculo de las
puntuaciones directas para las tres dimensiones es:
• Nivel global de salud: Cuestionario de Salud SF-36.
Versión española 1.4 de Alonso15. De la aplicación • Autonomía personal (AP) (Rango 0-20) = 20 –
del cuestionario derivan ocho dimensiones de salud (Entorno + Ocupación + Hábitos de salud +
independientes entre sí en las que una puntuación Autonomía personal + Recursos económicos).
mayor indica un mejor nivel de salud y que son:
Salud general, Vitalidad, Salud mental, Función • Apoyo sanitario (AS) (Rango 0-12): 12 – (Equipo
social, Dolor, Rol físico, Función física y Rol de salud mental + Tratamiento farmacológico +
emocional. Equipo de atención primaria).
Análisis estadístico • Apoyo familiar (AF) (Rango 0-8): 8 – (Vivienda +
Familia).
La consistencia interna de la ERP se ha analizado
mediante el coeficiente alfa de Cronbach y su • Riesgo Psicosocial Total (RPS) (Rango 0-40): 40 –
estructura dimensional se ha estudiado mediante (sumatorio de los 10 ítems).
análisis de componentes principales con rotación
Varimax. Previamente a la realización de posteriores Las puntuaciones obtenidas en las dimensiones de la
análisis, la puntuación derivada de estas dimensiones y ERP fueron (media (DS)): AP: 8,23 (3,15); AS: 2,73
el resto de puntuaciones en los test del estudio se han (2,35); AF: 1,46 (1,22); ERP total: 12,42 (5,31).
normalizado mediante su transformación en
puntuaciones Z. El análisis de la fiabilidad El coeficiente alfa de Cronbach para la fiabilidad del
interobservadores, de la fiabilidad test-retest y de la conjunto de los 10 ítems ha mostrado una consistencia
concurrencia con los constructos relacionados se ha interna de a = 0,783. En la tabla 4 se presenta la
realizado mediante el coeficiente de correlación Rho de fiabilidad interobservadores y test-retest para la
Spearman puesto que varias de las dimensiones puntuación de las tres dimensiones y para el total de la
estudiadas no se ajustaban a una distribución normal. ERP.
Se ha estudiado el efecto sobre las puntuaciones en la
ERP de las variables de control: edad, sexo, años de En la tabla 5 se presentan las correlaciones entre las
escolarización y residencia urbana (definida como puntuaciones dimensionales, el total de la ERP y los
municipio mayor de 20.000 habitantes). Para ello se constructos relacionados evaluados. Los modelos de
introdujeron las variables de control conjuntamente en regresión múltiple sobre las variables de control han
varios modelos de regresión múltiple con exclusión puesto de manifiesto una asociación (beta = -0,239, p =
secuencial, tomando las puntuaciones ERP total y 0,042) entre la urbanicidad y el apoyo familiar. La
dimensionales como variables de efecto. puntuación AF es inferior en el caso del entorno rural
respecto al urbano, con un tamaño del efecto de d=
La baremación de las puntuaciones dimensionales y 0,53 (Test U de Mann-Whitney; p = 0,036). Existe una
total de la ERP se presenta en puntuaciones tendencia a la asociación entre la urbanicidad y la falta
percentiles. Se propone un punto de corte para el de apoyo familiar (riesgo psicosocial definido como
riesgo psicosocial muy alto en la puntuación Z > 2 y puntuación Z AF<-1) (test exacto de Fisher bilateral,
alto en la puntuación Z > 1. El análisis estadístico se ha p=0,069), con un riesgo relativo de falta de apoyo
realizado con el paquete estadístico SPSS v17. familiar para los pacientes urbanos superior a cuatro
veces, si bien no significativo (OR=4,46, IC95%: 0,91-
Resultados 21,57).
La distribución de puntuaciones de los 10 ítems de la En la tabla 6 se presenta el baremo de puntuaciones
ERP, así como la puntuación media y DS de cada uno percentiles correspondientes a cada una de las
de los ítems se muestra en la tabla 2. En la tabla 2 se dimensiones y a la puntuación total de la ERP. Se
describe también el perfil tipo construido con la proponen los siguientes puntos de corte para el riesgo
descripción de las puntuaciones que han obtenido la psicosocial:
moda de respuesta. La ERP ha presentado en nuestro
estudio una estructura tridimensional, que explica el • Riesgo psicosocial muy alto (Z > 2): AP > 15, AS >
60,25 % de la varianza total. La matriz de componentes 8, AF > 4, RPS total > 23.
rotados se muestra en la tabla 3. Los ítems han
puntuado preferentemente en una dimensión, con • Riesgo psicosocial alto (Z > 1): AP > 12, AS > 5, AF
excepción del 5 y del 6, en los que la selectividad > 3, RPS total > 18.
dimensional es menos marcada. Las puntuaciones
directas de la escala se han calculado atendiendo a los Discusión
ítems más representativos de cada componente, y
haciendo que las puntuaciones directas resultantes La ERP ha demostrado ser un instrumento fiable, con
una consistencia interna cercana a 0,8. Tiene
estructura tridimimensional, y resultan igualmente
fiables sus tres dimensiones, que en nuestro estudio han
6 Rehabilitación Psicosocial 2012; 9(1 y 2): 3-10
