Page 28 - Revol7

La psicología de los constructos personales en el ámbito de la Rehabilitación Psicosocial
cipar acontecimientos a nivel interpersonal. En la medi-
da en que una persona es capaz de influir en la construc-
ción de los procesos de otra, está jugando un rol para
aquella. Esto interesa en el establecimiento de relaciones
terapéuticas para los profesionales de la RPS, pues influ-
yen en la conformación de los constructos de rol de la per-
sona en rehabilitación.
3. Constructos personales
Para Kelly, un constructo personal es un eje dicotómico y tación de una misma realidad. Por motivos de claridad
bipolar en el cual la persona va situando los aconteci-
mientos en función de similitudes y diferencias9, 19; dicho
eje es una abstracción, es decir, no es el acontecimiento,
sino la ubicación de éste en una dimensión, la cual a su
vez es un contraste. El constructo no necesariamente se
simboliza verbalmente, de hecho gran parte de las discri-
minaciones se producen de manera preverbal o no ver-
bal17. Así, por ejemplo, una dilatación pupilar, un
aumento en el ritmo cardiaco, etc.; son entendidos como
discriminaciones desde la teoría, aunque la persona no
pueda explicar el porqué de dicha activación o dilatación.
Podríamos decir que la diferencia percibida en el flujo de
la experiencia, el contraste resultante, es la unidad psico- rehabilitación, es el constreñimiento del proceso rehabi-
lógica mínima con la que opera la persona para dar sen-
tido a dicha experiencia.
En la Tabla 1, basada en el texto de Botella et ál.17,
se detallan algunos aspectos formales y aplicados de la
teoría de constructos personales. Los constructos nu-
cleares representan los axiomas de la teoría personal del
individuo, mientras que los constructos periféricos son
objetivo prioritario de los procesos terapéuticos.
Dado el carácter holístico otorgado a la experiencia
psicológica, dentro de la PCP no se distingue entre ra-
zón y emoción, o entre elementos emocionales y cogni-
tivos16-17. Para la PCP la experiencia emocional es el
resultado de la validación o invalidación de diferentes
porciones más o menos nucleares del sistema de cons-
tructos, en función de la cual éste debe ser revisado. Las
emociones son condiciones del sistema, presentes en
todas las personas. Considerando los cuatro tipos de
estados emociones relevantes para la práctica clínica
definidos por Kelly (Tabla 1), el tratamiento rehabili-
tador puede ser amenazante para una persona que se
define a sí misma en términos de enfermedad o déficit.
4. Directrices
para la Rehabilitación Psicosocial
Por último, propondremos algunas directrices para
el aprovechamiento de la PCP en RPS, señalando tam-
bién algunos riesgos de la utilización de los conceptos
médicos fuera de su rango de aplicación. Consideramos
importante resaltar los potenciales efectos perjudiciales
de la RPS tal y como se practica habitualmente pues, si
bien el modelo médico es idóneo para el diagnóstico e
intervención neuropsiquiátrica40, su uso puede ser ina-
decuado en otros ámbitos de la salud mental como es el
caso de la RPS.
a. La persona en rehabilitación es a la vez
el sujeto y el objeto de la RPS
En RPS entran en juego al menos dos sistemas de cons-
tructos que es necesario delimitar claramente, ya que
suponen dos alternativas epistemológicas para la interpre-
denominaremos de manera neutra a esta realidad como
«R», siendo R la situación que el clínico entenderá como
enfermedad y que a la vez la persona en rehabilitación
construirá como sufrimiento, inseguridad, miedo, o de
otras formas. El actor del cambio es la propia persona en
rehabilitación, y el objeto a modificar es su propio siste-
ma de interpretación de R. La labor del profesional de
RPS será meramente el facilitar la adaptación a R del sis-
tema de constructos de la persona en rehabilitación.
Un riesgo que puede invalidar la RPS, desde el pun-
to de vista de la PCP, o incluso perjudicar a la persona en
litador dentro del sistema de constructos del profesional,
es decir que el sistema de constructos profesionales (en
este caso el sistema teórico, diagnóstico o psicopatológi-
co de referencia) no sea permeable a la experiencia y no
se revise a la luz de ésta, dejando así los elementos inva-
lidadores (conductas no congruentes con el diagnóstico
o el modelo de referencia) fuera del sistema, distorsio-
nando así el sistema del usuario para hacerlo congruente
con el sistema de constructos del técnico. Denomina-
remos a este riesgo como «hostilidad terapéutica» y lo
definimos como una reacción disfuncional del terapeuta
frente a las emociones que le induce la labor en RPS.
Consideramos ejemplos de potencial hostilidad terapéu-
tica algunas formas de psicoeducación, la preponderancia
del diagnóstico psiquiátrico en el diseño de programas de
rehabilitación o la imposición por parte del terapeuta de
«objetivos terapéuticos» explícitos. Para prevenir la hos-
tilidad terapéutica conviene tener presente que es la per-
sona en rehabilitación quien elaborará sus propios cons-
tructos para un funcionamiento óptimo, sin encorsetarse
en los objetivos y constructos del terapeuta. En otras
palabras y según la PCP se deberían evitar las dinámicas
de agresividad (recuérdese la definición expuesta en la
tabla 1), con respecto a la validación y expansión del sis-
tema profesional. Tales dinámicas de agresividad podrían
derivar en hostilidad terapéutica para mantener el siste-
ma de constructos del profesional en detrimento del sis-
tema de constructos de la persona en rehabilitación.
Un segundo riesgo, similar al anterior, es el que
denominamos de «hostilidad moral». En este caso son
los valores imperantes en el sistema social los que pre-
tenden imponerse a la persona en rehabilitación
(recuérdese el corolario de comunalidad). Queremos
señalar que el riesgo no consiste en el contenido con-
Rehabilitación Psicosocial 2010; 7 (1 y 2): 27-34 31