Page 20 - Revol21

López M, et al. Evaluación del Programa residencial para personas con trastorno mental severo en Andalucía (II):
características de los dispositivos residenciales
Material y métodos
En el marco, pues, del estudio descrito en el primer artí-
culo1, vamos a ocuparnos ahora de la información que pre-
tende cubrir los dos primeros objetivos del mismo:
“caracterizar los alojamientos para personas con trastorno
mental grave dependientes de la FAISEM” y “ describir y
valorar su régimen de funcionamiento”. Es decir, del análi-
sis de los datos relativos a los dispositivos de que constaba el dispositivo (FD), documento administrativo interno de la
programa en la fecha de referencia (enero de 2001). Aunque
es inevitable alguna repetición, remitimos a dicho artículo pa-
ra una exposición más detallada del conjunto del estudio.
Objetos de estudio
Como ya hemos mencionado1, el estudio pretendía abar-
car la totalidad de los dispositivos residenciales, específicos
para personas con trastorno mental grave, gestionados di-
rectamente por la FAISEM en enero de 2001. Lo que supo-
ne, según la correspondiente memoria anual, un total de 17
casas hogar y 67 “pisos” o viviendas supervisadas. La estric-
ta aplicación de esos criterios determinó la exclusión de
otros componentes del programa residencial de la FAISEM,
así como algunas variaciones menores con respecto a esa
“población” inicial. Así, no se incluyeron en el estudio:
1. Las plazas en residencias generales financiadas por la
FAISEM mediante convenios con distintas entidades, y que
responden más a un residuo histórico de la fase de cierre de
los hospitales, que a un componente del programa a man-
tener en el futuro.
2. Algunas estructuras similares a las casas hogar, pero de
gestión sanitaria en aquel momento, como eran las tres
casas de la provincia de Cádiz, resultantes del acuerdo Ser-
vicio Andaluz de Salud - Diputación de Cádiz que permi-
tió el cierre del Hospital del Puerto de Santa María en dicha
provincia.
3. Algunos pisos gestionados mediante convenio por dis-
tintas entidades asociativas.
4. Los programas de apoyo domiciliario que se estaban
empezando a desarrollar en algunas provincias, con un es-
quema todavía poco homogéneo, pero diferente del de las
viviendas supervisadas.
5. Algunos pisos, propiedad de algunos usuarios, y con su-
pervisión equiparable a programas de apoyo o de segui-
miento domiciliario.
Y, por el contrario, sí se incluyeron otros pisos, abiertos
en 2001, a los que se trasladaron algunos de los usuarios in-
cluidos en el estudio. En conjunto la tabla 1, que puede
verse más adelante, compara los dispositivos finalmente
estudiados con los existentes “oficialmente” en el progra-
ma en la fecha del mismo y, como referencia actual, con la
situación del programa a finales del año 2003 (última me-
moria anual publicada ). De hecho, como puede verse en él,
18 Rehabilitación psicosocial. 2005; 2(1):16-27
fueron estudiados la práctica totalidad de los dispositivos
existentes en aquel momento.
Instrumentos utilizados
Para obtener información sobre dichos dispositivos se uti-
lizaron básicamente dos instrumentos, del conjunto de 8
presentados en el artículo anterior1. Por un lado, la ficha de
FAISEM, con datos sobre infraestructura, personal, etc. y,
por otro, el índice ambiental (IA), derivado del TAPS, que
intenta medir distintos aspectos del ambiente interno (es-
pecialmente carácter restrictivo o institucional de la nor-
mativa y funcionamiento cotidiano) y externo (ubicación
y accesibilidad a servicios comunitarios).
Pero también son útiles algunos de los datos obtenidos
con otros instrumentos, aplicados a los residentes, en la
medida en que nos dan información sobre aspectos de fun-
cionamiento de los dispositivos en los que viven (deter-
minados ítem de la escala de oportunidad del cuestionario
sobre habilidades de la vida diaria [BELS]), o nos permiten
comparar características de los distintos tipos de dispositi-
vos y perfiles de los residentes en los mismos: inventario de
conducta social (SBS), ficha de registro de usuarios (FRU),
ficha de uso de servicios (FUS) y el ya citado BELSa.
Desarrollo del estudio
El trabajo de campo tuvo lugar entre junio y septiembre de
2001, obteniéndose datos del IA, directamente por dos miem-
bros del equipo investigador, entrevistando in situ al res-
ponsable de cada dispositivo, y del SBS y del BELS, por
encuestadores entrenados, mediante entrevista a los miembros
del equipo asistencial más directamente implicados en la
atención de cada usuario. Por otra parte, las fichas adminis-
trativas de usuarios y dispositivos (FRU y FD) estaban dis-
ponibles, ya que se cumplimentan respectivamente en la
incorporación de cada usuario y la apertura de cada nuevo dis-
positivo, actualizándose al menos anualmente. Por último, las
FUS se obtuvieron mediante el registro diario individual de
cada residente, en todos y cada uno de los dispositivos in-
cluidos en el estudio, durante un año completo (2001).
Los datos fueron analizados mediante el paquete esta-
dístico SPSS 12.1. Estos primeros artículos se basan, como
ya se expuso anteriormente, en estadísticas descriptivas pa-
ra cada instrumento, con comparación de distintas varia-
bles cuando era necesario, para valorar la significatividad
estadística de determinadas diferencias. En este caso, por tra-
aSin embargo, estos datos sobre perfiles se compararan en un artículo
posterior, una vez presentados los datos generales de los residentes.