Page 24 - Revol21

López M, et al. Evaluación del Programa residencial para personas con trastorno mental severo en Andalucía (II):
características de los dispositivos residenciales

Tabla 5. Funcionamiento interno en los dispositivos

Factores Pautas concretas Casas hogar Viviendas
supervisadas

Normas restrictivas Puerta del edificio cerrada 1 (6,3%) 0 (0%)
Visitas establecidas
Limitación Restricción para salir durante el día 5 (31,3%) 1 (1,5%)
para la autonomía Prohibición de salir por la noche
Límite para ver TV después de las 23 horas 1 (6,3%) 1 (1,5%)
Limitación Hora de acostarse fijada
a la privacidad Prohibición de posesión de cuchillas, cuchillos, tijeras 12 (75%) 12 (17,9%)
Horas de baño establecidas
Participación Limitación para tener medicamentos 7 (43,8%) 4 (6%)
“Índice global” Limitación para tener el dinero personal
(“restricción”) Limitación para hacerse café o té 7 (43,8%) 33 (49,3%)
Limitación para hacer comidas ligeras
Limitación para tener artículos de adorno en habitación 11 (68,8%) 0 (0%)
Limitación para cerrar la puerta del WC con llave
Posibilidad de entrar el personal sin permiso en habitaciones 2 (12,5%) 3 (4,5%)
Restricciones para estar en dormitorios ajenos
Reuniones semanales con residentes 13 (81,3%) 22 (32,8%)
“0” equivale a ambiente normal
“55” equivale a máxima restricción o ambiente institucional 1 (6,3%) 1 (1,5%)

5 (31,3%) 0 (0 %)

7 (43,8%) 1 (1,5%)

1 (6,3%) 0 (0%)

14 (87,5%) 26 (38,8%)

4 (25%) 12 (17,9%)

7 (43,8%) 31 (46,3%)

8 (50%) 48 (71,6%)

Media 22,7 Media 13,2

Desviación Desviación

típica 4,7 típica 3,8

Rango 16-31 Rango 2-25

p<0,001

(n: 83)

Media 15,1

Desviación típica 5,4

Rango 2-31

Aspectos que discutiremos posteriormente ya que, aun- obtenidos con su aplicación, datos que coinciden con los re-
que resultan difíciles de interpretar únicamente con la in- flejados por el instrumento anterior, y muestran porcentajes
formación proveniente del estudio, parecen indicar de residentes de casas y pisos que tenían restricciones pa-
criterios al menos discutibles en algunos de los disposi- ra el desarrollo de determinado tipo de actividades, debido
tivos, en la fecha del mismo. En cualquier caso, y con al funcionamiento de sus respectivos dispositivos (la tabla
carácter general, destaca un mayor nivel de “funciona- recoge sólo aquellas en las que había al menos un 10% de
miento restrictivo” en casi todas las áreas en las casas los residentes con restricciones significativas: respuestas
hogar respecto a las viviendas supervisadas. Diferencias, “0” y “1” de la escala, siendo el 2 la ausencia de restric-
estadísticamente significativas, que pudieran correspon- ción).
der a las diferencias de niveles de autonomía de sus res-
pectivos residentes, pero quizás también a una mayor También en este caso las “restricciones”, que afectaban
tendencia institucional en las primeras que en las segun- a la posibilidad de ejercicio de dichas habilidades cotidia-
das, no totalmente explicable por los diferentes perfiles de nas y que pueden guardar relación con los diferentes niveles
los usuarios, como intentaremos probar en un artículo de autonomía de los residentes (aunque también con otros
posterior. factores a explorar posteriormente), eran significativa-
mente mayores en las casas hogar que en las viviendas su-
La información de la tabla 5 procedente del IA puede pervisadas.
completarse con la derivada de la aplicación del BELS que,
como ya hemos referido, incluye una llamada “escala de Por último, a partir de información de la FRU, y aun-
oportunidad”, que describe la posibilidad que cada residente que insistiremos en el tema al describir datos de los resi-
tiene de desarrollar determinadas habilidades cotidianas dentes, hay que mencionar, en la tabla 7, las tendencias de
en el dispositivo en que reside, y cuya valoración es previa uso temporal de los dispositivos del programa, parcial-
a la de su capacidad real para ejercerla, por lo que los datos mente contradictorias con el énfasis del modelo en una ro-
referidos a ella reflejan características del dispositivo y no tación desde plazas más asistidas a otras más autónomas.
del usuario. La tabla 6 presenta los datos más significativos Podemos ver en él cómo, aunque la mayoría de los resi-
dentes (60%) se incorporaron inicialmente a una casa
22 Rehabilitación psicosocial. 2005; 2(1):16-27