Page 265 - Revol6

Evaluación de resultados de la rehabilitación psicosocial
objetivas de vida y por el grado de bienestar subjetivo con
las mismas (Lehman, 1988; Muñoz, Pérez, López y
Panadero, 1999). La enfermedad mental grave y persisten-
te tiene un gran impacto en la vida de las personas por lo
que el interés de la calidad de vida de las personas con este
tipo de enfermedades ha sido una constante en el desarro-
llo de los programas de atención a este colectivo (Bobes,
González, y Bousoño, 1995; Hazaña y razali, 2002) y, de
hecho, su mejora supone uno de los objetivos explícitos de
estos programas (Sederer y Dickey, 1996). Por tanto, la
calidad de vida es una variable relevante en la valoración
de programas de intervención psicosocial, en general, y en
los dirigidos a la rehabilitación de las personas con enfer-
medad mental grave y persistente en particular (Lehman,
1988). Si los programas de intervención con este tipo de
problemas persiguen aumentar la calidad de vida, será
fundamental contar con medidas que informen sobre los
logros conseguidos en este sentido. De hecho, algunos
autores han llegado a identificar la calidad de vida como la
variable más importante para evaluar los resultados de los
servicios comunitarios en los pacientes denominados cró-
nicos (Tessler y Goldman, 1982). De esta forma, la eva-
luación global de la calidad de vida puede ser muy ade-
cuada como medida ya que es un marcador indirecto del
estado de salud global, y de adaptación social de la perso-
na, y por lo tanto del impacto de la intervención (Mubarak
y Barber, 2003).
A pesar del reconocimiento de la importancia de consi-
derar este aspecto en la evaluación de resultados, esto tam-
poco resulta sencillo por los importantes problemas rela-
cionados con la evaluación del constructo calidad de vida:
confusiones conceptuales, falta de acuerdo sobre las medias
utilizadas y sobre los indicadores, falta de evidencia empí-
rica de los modelos, entre otros problemas metodológicos.
(Muñoz et al, 1999).
3.4. Desarrollo de los procedimientos de
recogida de información y asignación de
responsabilidades y tareas
Las organizaciones o instituciones recogen de forma
habitual datos sobre multitud de aspectos muy útiles en
diferentes momentos de la evaluación de programas
(número de usuarios derivados, usuarios admitidos, sesio-
nes realizadas, etc.) algunos de los cuales proporcionan
información válida sobre los resultados de sus intervencio-
nes o programas, como por ejemplo, usuarios que finalizan
la intervención, motivos de finalización de dicha interven-
ción o las quejas recibidas, entre otros. Sin embargo, la
evaluación de resultados necesita a menudo utilizar fuen-
tes adicionales y desarrollar procedimientos de recogida de
datos más específicos (Wholey et al, 2004). Estos pueden
incluir diferentes métodos como la observación directa,
informes personales o médicos, cuestionarios, entrevistas y
cualquier otro procedimiento válido que pudiera resultar
relevante. Esto supone un esfuerzo y un coste importante
para las organizaciones, los profesionales y todos los agen-
tes sociales implicados. Sin embargo, estas herramientas
son a menudo las medidas más adecuadas para determinar
la efectividad del programa y la satisfacción de los usua-
rios. En esta dirección, algunos autores señalan que el
momento de selección de las medidas de resultados es un
aspecto crítico en la planificación del proceso de evalua-
ción (Ogles et al, 2002; Rossi et al, 1999).
Para realizar una selección adecuada de los instrumen-
tos deben considerarse diferentes criterios. Desde una
perspectiva metodológica lo más relevante en una buena
medida es un alto grado de validez y fiabilidad. Pero, ade-
más, hay que considerar otros elementos en la elección de
los instrumentos: el contenido, la fuente, la metodología,
el marco temporal, los costos y la utilidad. Muchos ins-
trumentos son costosos o difíciles de aplicar, puntuar o
interpretar. Los instrumentos utilizados para la evaluación
de los resultados deben ser cortos, fáciles de comprender,
de aplicar, de corregir, y de características psicométricas
adecuadas. La posibilidad de aplicación en contexto real es
clave. Nunca hay que perder de vista las condiciones rea-
les en las que van a aplicarse los instrumentos, por lo tanto
habrá que hacer esfuerzos importantes dirigidos a reducir
lo más posible la interferencia en el trabajo de los profe-
sionales o a no sobrecargar a los usuarios con la utilización
de múltiples instrumentos de evaluación a veces super-
puestos o con poca validez incremental, es decir, el uso de
más instrumentos añade poca información.
En opinión de algunos autores (eg. Ogles et al, 2002) la
utilización de medidas estandarizadas de resultados no es
sólo un requerimiento científico sino una obligación ética.
Por otra parte, pueden llegarse a considerar necesarios para
garantizar la calidad de las conclusiones de la evaluación
(Sederer y Dickey, 1996). El uso de este tipo de medidas
genera calidad de los datos y aporta solidez al trabajo de
los profesionales, que necesitan un soporte de datos obje-
tivos. El uso de instrumentos estandarizados permite agre-
gar los datos y, por tanto, llegar a conclusiones sobre los
resultados más allá de un caso particular. Es decir, permi-
te analizar los resultados de un programa o intervención en
general y, además, establecer comparaciones entre diferen-
tes programas, tipos de usuarios o cualquier otra variable.
Sin embargo, la utilización de instrumentos estandari-
zados no garantiza la posibilidad de llevar a cabo este tipo
de comparaciones. A menudo se ha utilizado en la evalua-
ción de resultados instrumentos modificados o creados
específicamente para una evaluación determinada, lo que
provoca una divergencia importante en los criterios de
medida. Además, el tipo, el número y la calidad de las
medidas utilizadas varían de una forma muy importante lo
que dificulta la posibilidad de realizar comparaciones.
Por supuesto, también es posible la utilización de datos
cualitativos en este tipo de evaluaciones, aunque la obten-
ción de este tipo de datos habitualmente es más costosa y
presentan problemas importantes de replicabilidad en la
mayoría de las ocasiones la utilidad de sus conclusiones
justifica ampliamente su empleo. Sin embargo, a la hora
de seleccionar el tipo de datos o de metodología será
importante no olvidar el propósito de la evaluación ya que
esta es la que determina las variables y los métodos más
convenientes en cada caso.
Además de las decisiones sobre el tipo de instrumentos
habrá que tomar decisiones relacionadas con otros aspec-
tos. Habrá que determinar cuáles serán las fuentes de
información a partir de las cuales se obtendrán los datos
relevantes (Speer, 1998). En el caso de las intervenciones
relacionadas con la rehabilitación psicosocial las más habi-
tuales son los propios usuarios, sus familiares y los profe-
Evaluación en Rehabilitación Psicosocial 275