Page 262 - Revol6

Manuel Muñoz López, Sonia Panadero Herrero y Abelardo Rodríguez González
A la vista del desarrollo y consolidación de la rehabili-
tación psicosocial, la preocupación por los resultados obte-
nidos mediante las fórmulas de intervención utilizadas,
por la aplicación de diferentes tipos de programas se hace
especialmente interesante en este campo de trabajo. Esa
evaluación de resultados debe convertirse en una herra-
mienta de gran relevancia a la hora de tomar decisiones
sobre la necesidad de crear nuevos recursos, de proceder a
realizar cambios necesarios en los existentes y podrá servir
de guía en la selección de un determinado programa o
intervención.
3. Proceso de evaluación de resultados
Mientras que la evaluación de programas se interesa por
diferentes aspectos del funcionamiento de los mismos,
fundamentalmente la necesidad del programa, el diseño
del mismo, su implementación y desarrollo y su cobertu-
ra. La evaluación de resultados focaliza su atención en el
análisis de los efectos –resultados– que tiene un determi-
nado programa sobre la población a la que va dirigido
(Alvira, 1999).
Todo programa o intervención busca unas consecuencias
determinadas. Por ello, independientemente de otros tipos
de valoraciones, el análisis de los efectos del programa, es
decir, de su impacto en la población meta, es uno de los
tipos de evaluación clave. De hecho, para algunos autores
la evaluación de resultados se convierte en el aspecto fun-
damental dentro de la evaluación de programas (Pérez-
Llantada, 1999).
Los profesionales, usuarios, y otras personas relevantes
relacionadas con los programas habitualmente tienen una
percepción clara sobre los resultados del mismo, aunque
con frecuencia y probablemente debido a su implicación y
cercanía con el programa, ésta se encuentre sujeta a sesgos
importantes. Por ello resulta necesario comprobar empíri-
camente, es decir, medir y cuantificar, los cambios produ-
cidos en los usuarios, así como la dirección de los mismos
de forma independiente. Este tipo de evaluación, que se
basa en la valoración de los objetivos que se buscan con la
aplicación del programa, supone la comprobación empíri-
ca de que el programa ha causado los cambios en la direc-
ción deseada y el grado o intensidad conseguido en dichos
cambios. Además, este tipo de evaluación no se centra tan
solo en los resultados inmediatos, sino, al menos ideal-
mente, también se interesa por los resultados intermedios
y a largo plazo (Wholey et al, 2004).
Sin embargo, no se puede dejar de señalar que el análi-
sis de resultados no explica el cómo y el porqué se produ-
cen dichos cambios. Por este motivo algunos autores no
toman la evaluación de resultados como algo independien-
te sino que lo consideran dentro de una fase o momento de
evaluación más amplio denominado evaluación de la eje-
cución, la actuación o del rendimiento del programa
(«performance monitoring») en el cual se recoge tanto
información descriptiva sobre el funcionamiento global
del programa como datos sobre sus resultados (Wholey et
al, 2004), lo que supone un enfoque muy interesante y
sumamente enriquecedor de este tipo de evaluación. De
hecho, este es el tipo de enfoque más próximo al seguido
por los autores en la evaluación del Plan de atención social a ejecución del programa. Adaptando esta propuesta al
personas con enfermedad mental grave y crónica de la
272 Evaluación en Rehabilitación Psicosocial
Comunidad de Madrid que se incluye en el presente capí-
tulo.
Ya se ha señalado la utilidad de la evaluación de pro-
gramas en general y de resultados en particular para la
toma de decisiones sobre los programas o intervenciones.
Insistiendo sobre la utilidad de la evaluación de resultados
Ogles, Lambert y Fields (2002) especifican algunas de las
principales razones para llevar a cabo este tipo de evalua-
ción: mejorar el tratamiento ofrecido a los clientes o usua-
rios, aumentar el conocimiento sobre las intervenciones y
sus principales ventajas e inconvenientes, proporcionar
argumentos para la toma de decisiones económicas y man-
tener la responsabilidad ética de los profesionales al situar
la calidad en el punto de mira de los procesos de interven-
ción.
Pero tampoco la evaluación de resultados resulta un
campo homogéneo con un único objetivo o abordaje. En
este tipo de evaluación se manejan diferentes conceptos
que presentan algunas diferencias interesantes. Por ejem-
plo, la evaluación de resultados puede aportar información
sobre los efectos conseguidos en la propia población aten-
dida y diferenciarlos de los resultados en la población
general. En este último caso se suele preferir el término de
evaluación del impacto del programa para tratar de sig-
nificar una mayor amplitud y alcance de sus efectos.
Conviene, igualmente, especificar algunos otros con-
ceptos que añaden matices importantes, como son los con-
ceptos de eficacia, efectividad y eficiencia, que en ocasio-
nes se pueden llegar a utilizar erróneamente como sinóni-
mos. En primer lugar, la eficacia consiste en el estudio del
grado en que el programa o intervención logró los objeti-
vos planteados en condiciones experimentales ideales (por
ejemplo, asignación aleatoria de usuarios y profesionales).
Sin embargo, la evaluación de la efectividad se lleva a
cabo en marcos aplicados, en contextos reales (por ejem-
plo, los profesionales y usuarios son asignados según los
procedimientos habituales del programa). Por último, la
eficiencia hace referencia al análisis de los resultados
obtenidos con la intervención en relación con los costos
generados por la misma.
Aunque en general podría decirse que la evaluación de
resultados sirve para aprender sobre los efectos del progra-
ma, Rossi, Freeman, y Lipsey (1999) plantean que
mediante esta evaluación se busca responder de forma más
concreta a una serie de preguntas diferentes en relación a
un programa o intervención dada. Siguiendo a estos auto-
res estas preguntas serían las siguientes:
¿Han sido logradas las metas y objetivos?
¿Han tenido efectos beneficiosos sobre los usuarios?
¿Han tenido efectos adversos?
¿Algunos usuarios se han visto afectados más que otros?
Estas preguntas deben ser respondidas mediante un
proceso de evaluación que implica diferentes momentos y
pasos. Una de las propuestas más completas en el desarro-
llo de este proceso es la de Wholey et al. (2004) que seña-
lan 8 pasos para la implementación de la evaluación de
resultados, y de forma más amplia para la evaluación de la
campo de la rehabilitación psicosocial y a las necesidades
específicas de este tipo de intervenciones y programas, se
pueden plantear los siguientes pasos o fases del proceso
de evaluación en rehabilitación psicosocial: