Page 281 - Revol6

El Estado de la Evaluación en Rehabilitación Psicosocial en España. Primeras Aproximaciones
ción relevante, deberían ser útiles para la práctica cotidia-
na del trabajo de rehabilitación. Newman y Carpenter
(1997)7, facilitan unas guías que pueden ayudar al profe-
sional en la selección de instrumentos psicológicos útiles
para la valoración de los resultados del tratamiento: que
sean sencillos y fáciles de emplear por el equipo multidis-
ciplinario, que utilicen referentes objetivos, que tengan la
posibilidad de ser utilizados por varios informadores, que
faciliten la evaluación del proceso de cambio.
Objetivo
El estudio que se presenta a continuación tiene como
objetivo hacer un análisis descriptivo de los instrumentos
empleados en la práctica diaria para la evaluación en reha-
bilitación en el territorio nacional. Así mismo, se preten-
de conocer cuál es la valoración de los profesionales acerca
de estos instrumentos, cuáles de ellos pueden mostrarse
más útiles para los servicios específicos de rehabilitación,
en qué medida pueden servir de soporte para el diseño del
plan individualizado de rehabilitación, su aplicación y
evaluación de resultados, y hasta qué punto facilitan la
homogeneización de algunos procesos en los centros y/o
unidades de rehabilitación.
Método
Medidas
La recogida de datos sobre los instrumentos de evalua-
ción utilizados se organizó a través de una encuesta que
debía rellenar cada centro (ver anexo 1). Además de los
datos sobre la identificación del servicio, el profesional
debía describir los métodos de evaluación e instrumentos
de medida que utilizaba en su servicio, anotando algunas
características de interés: el tiempo que se viene utilizan-
do el instrumento en el centro, duración aproximada de la
aplicación, el momento de su aplicación (si es antes del
tratamiento, durante y/o después), y si se trata de un ins-
trumento de elaboración propia o está publicado y estan-
darizado.
La valoración que los profesionales del centro hacen sobre
los instrumentos que utilizaban se recogió a través de dos
fichas (ver anexo 2). En una de ellas se pedía que reflejaran
su impresión sobre la capacidad que podía tener el instru-
mento para recoger la información relevante del paciente y
su entorno (Ficha-1); en la otra se solicitaba su opinión sobre
un conjunto de dimensiones relacionadas con la utilidad y
pragmatismo de ese instrumento (Ficha-2). Se tuvieron en
cuenta los aspectos que se consideran más relevantes para la
realización de una evaluación funcional con la población
atendida en los dispositivos específicos de rehabilitación,
fundamentalmente la psicosis y otros trastornos que cursan
con deterioro en el funcionamiento de la persona, y como
paradigma la Esquizofrenia. Aunque el funcionamiento de
cada paciente es global y es único, con vistas a una mayor
operatividad, se ha dividido en varias áreas el conjunto de
aspectos que se considera que debían ser tenidos en cuenta.
La ficha-1 recoge quince de esas áreas: unas relacionadas con
características fundamentalmente clínicas (las tres prime-
ras); otras con diferentes aspectos de la autonomía y el fun-
cionamiento psicosocial de la persona (las ocho siguientes);
y otras con los soportes, apoyos y el medio que está al alcan-
ce de la persona (las cuatro últimas). Se pretende evaluar en
qué medida los instrumentos empleados en la evaluación de
sus servicios obtienen la información global necesaria. El
profesional valorará cada área atendiendo a cinco niveles,
donde el nivel «0» supone que el instrumento no recoge
ningún aspecto relacionado con la categoría y el nivel «4»
que recoge con exactitud todos los aspectos relacionados con
la categoría.
A través de la ficha-2 se pretende valorar lo útil que el
instrumento le resulta al profesional para la práctica de su
trabajo cotidiano. No se trata de reflejar la validez o fiabi-
lidad que el método o instrumento puede tener en sí para
recoger información sobre las áreas anteriormente señala-
das, sino la conformidad y confianza en su sentido más
pragmático que los profesionales tienen en esos instru-
mentos que habían elegido como herramientas de trabajo.
Por tanto, se trataba de una valoración más cualitativa que
cuantitativa, pero que aporte una explicación real sobre
cómo se está realizando la evaluación en los dispositivos
específicos. Se eligen cinco dimensiones a las que se deno-
minan «características metodológicas», y sobre las que los
profesionales debían pronunciarse en un nivel de cumpli-
miento de 0 a 4. El nivel más bajo correspondería con los
supuestos siguientes: cuando el instrumento valorado no
es aplicable a la población de enfermos mentales que son
derivados a nuestro centro, no es sensible a los cambios
producidos por la intervención, no resulta una herramien-
ta útil y no nos permite comparar los resultados obtenidos
con cambios producidos en el centro o con otros centros.
El nivel más alto de valoración correspondería a un grado
óptimo de cumplimiento con el criterio: cuando el instru-
mento te permite aplicarlo a toda la población atendida, es
sensible a los cambios que puedan producirse en cualquie-
ra de las áreas trabajadas, se considera útil y fácilmente
aplicable con los medios que dispone el servicio y nos per-
mite obtener medidas de resultados y hacer comparacio-
nes.
En la Ficha-1 y en lo que se refiere a la información clí-
nica, se eligieron tres variables relevantes:
1. Historia de la enfermedad. Los profesionales valo-
ran si el instrumento recoge aspectos fundamenta-
les de la enfermedad del paciente y su curso: carac-
terísticas de la enfermedad, número de crisis psicó-
ticas e ingresos y características de los mismos, los
años de evolución de la enfermedad y el curso que
ha tenido, tratamiento y uso previo de recursos
sanitarios, y antecedentes psiquiátricos familiares.
2. Nivel premórbido. Se valora el funcionamiento de
la persona antes de la aparición de la enfermedad en
áreas fundamentales de la vida: los estudios, las
relaciones sociales, la actividad laboral desempeña-
da e integración social. Esta información se consi-
dera relevante en la medida que parece existir una
relación entre la forma en que el individuo se ha
desenvuelto en estas áreas de la vida cotidiana con
el pronóstico del curso de la enfermedad y los
resultados de las intervenciones. En rehabilitación
también nos servirá para darnos pistas sobre los
niveles superiores que podemos alcanzar en las
metas que vayamos planteando.
Evaluación en Rehabilitación Psicosocial 291