Page 283 - Revol6
P. 283
El Estado de la Evaluación en Rehabilitación Psicosocial en España. Primeras Aproximaciones
2. Sensibilidad al cambio. Se pide la opinión sobre el das de forma desigual por todo el territorio nacional y en
nivel de sensibilidad al cambio que tiene. El ins- función del tipo de servicio participante.
trumento además de recoger los cambios observa-
dos desde el inicio del tratamiento hasta el alta, En un segundo momento, se creyó conveniente intro-
debe tener suficiente sensibilidad para medir los ducir criterios comunes de definición de los servicios que
cambios que pueden aparecer durante el proceso de aseguraran cierta homogeneidad en la muestra. En los cri-
intervención. Debe también ser sensible a los cam- terios de definición se consideraron solo aquellos servicios
bios que se producen en la medida que se van que llevaban a cabo una evaluación funcional global del
introduciendo nuevas metas durante el desarrollo individuo, diseño de planes individualizados de rehabili-
del plan de rehabilitación. tación y aplicación de técnicas específicas de rehabilita-
ción. Se incluyeron aquellos dispositivos específicos de
3. Utilidad práctica. Se refiere al grado de compatibi- rehabilitación, tanto ambulatorios como hospitalarios,
lidad del instrumento con los procedimientos de cuyo objetivo prioritario fuera la rehabilitación psicosocial
trabajo en los dispositivos de rehabilitación. global del paciente, y se excluyeron los que tenían un obje-
Probablemente esta sea la característica más busca- tivo complementario de rehabilitación como era el caso de
da entre los profesionales: tener a su alcance un ins- los recursos residenciales, los de soporte social o los de
trumento que facilite el trabajo diario de rehabili- rehabilitación laboral.
tación, que no interrumpa el proceso de acogida y
enganche, que posibilite la evaluación funcional al De la aplicación de este criterio resultó una muestra
inicio, que recoja información útil para el estable- válida final de 44 centros. De las 57 encuestas iniciales
cimiento de metas y objetivos en el plan de rehabi- recibidas se tuvieron que eliminar 13, algunas debido a
litación y que permita hacer valoraciones sucesivas que los datos estaban confusos o incompletos, y la mayoría
además de la valoración final. porque no se ajustaban a los criterios de inclusión como
centros específicos de rehabilitación mencionados.
4. Aplicabilidad. Se valora la sencillez en la aplicación
rutinaria del instrumento dentro del servicio de TABLA 1. Tipos de centros participantes 38
rehabilitación así como que sea fácilmente com- 3
prensible para el equipo multidisciplinario de los Centros de rehabilitación ambulatoria 3
centros: facultativos, personal de enfermería, traba- Unidad hospitalaria 44
jadores sociales, educadores, etc. Se evalúa también Integrados
su adaptabilidad para recoger la información que TOTAL
provenga de los diferentes fuentes de información,
de los pacientes, el equipo, familiares o la observa- La metodología de la evaluación psicológica incluye
ción. distintas técnicas, todas ellas recogidas en la primera parte
de las encuestas realizadas en este estudio. Se pidió que se
5. Cuantificación. Se refiere a las posibilidades de informara no sólo sobre el uso de las distintas escalas, cues-
cuantificación de los resultados obtenidos con tionarios e inventarios, sino también de las entrevistas,
dicho instrumento. Solo si es cuantificable puede tests, autorregistros y protocolos de observación incluidos
contemplar la posibilidad de que el instrumento en el procedimiento de evaluación. Pero la comparación
pueda utilizarse para la valoración de los progresos, hubiera sido inútil si no se hubiera ceñido el análisis de
el resultado final y para hacer comparaciones entre datos a aquellas valoraciones emitidas sobre instrumentos
pacientes con intervenciones similares en el mismo que supiéramos idénticos en formato y método de aplica-
centro o entre otros centros. ción, independientemente del centro en el que se admi-
nistraran. Para ello, se decidió eliminar la diversidad de
Muestra entrevistas, protocolos de derivación, autorregistros, regis-
tros de observación, etc., y también se decidió que en el
Los centros participantes en el estudio, fueron aquéllos análisis de las valoraciones efectuadas por los profesionales
definidos por la Asociación Española de Neuropsiquiatría sólo se tuviera en cuenta la evaluación a través de instru-
(AEN, 2002)8 como dispositivos específicos de rehabilita- mentos estandarizados. Así, la muestra inicial de 211 ins-
ción, distribuidos por todo el territorio nacional. Esta defi- trumentos quedó en 143.
nición engloba diferentes terminologías en función de la
Comunidad Autónoma a la que pertenece el dispositivo. Por último, al aplicar un criterio práctico de acotación
para la inclusión de datos para la elaboración de los gráficos
Inicialmente, se recopilaron las encuestas y valoraciones y las valoraciones estadísticas, sólo se han contabilizado aqué-
de instrumentos empleados en todos los dispositivos de llos instrumentos que han sido empleados por al menos tres
rehabilitación y en recursos de apoyo comunitario (inclui- centros distintos. El número se redujo a 29 instrumentos,
dos los recursos residenciales, ocupacionales, laborales, etc) sobre los cuales se centrará el análisis de resultados.
que participaron en el estudio. La muestra recogida fue de
57 servicios de doce Comunidades Autónomas, distribui-
Evaluación en Rehabilitación Psicosocial 293
