Page 14 - Revol22

López M, et al. Evaluación del Programa residencial para personas con trastorno mental severo en Andalucía (IV):
perfiles funcionales y redes sociales de los residentes

TABLA 7. Distribución de los residentes según niveles de disfunción en grandes grupos de habilidades

Residentes Porcentajes de residentes según niveles
evaluados
Áreas Tipo de Disfunción Autonomía Independencia Significación
exploradas dispositivo Nº % grave media p < 0,001

Autocuidados Casa hogar 45 22,2% 2,2% 35,6% 62,2%
Habilidades domésticas V. superv. 145 80,1% 0% 4,8% 95,2%
Habilidades comunitarias Casa hogar 18 8,9% 33,3% 33,4% 33,3%
Habilidades sociales V. superv. 123 68% 5,7% 8,9% 85,4%
Casa hogar 96 47,3% 16,7% 38,5% 44,8%
V. superv. 155 85,6% 3,9% 16,1% 80%
Casa hogar 195 96,1% 16,4% 34,4% 49,2%
V. superv. 177 97,8% 5,1% 23,7% 71,2%

V. superv.: vivienda supervisada.

TABLA 8. Porcentaje de residentes con disfunciones La valoración cuantitativa (con escalas de 1 a 4 salvo en
graves en un número creciente de habilidades el último) se ofrece en la tabla 9 y, como puede verse en él,
no parece haber grandes diferencias entre residentes en
N.º de habilidades Casas Viviendas Significación Casas y en Pisos, aunque hay puntuaciones ligeramente
con disfunción grave hogar supervisadas mejores en estos últimos para los tres primeros factores. La
(Puntuaciones “0” y “1”) situación se invierte en el caso del cuarto, que pretende
valorar la importancia de la red social dentro del programa,
Ninguno 2,0 % 22,9 % p < 0,001 aunque su significación estadística es dudosa. Es este factor
De 1 a 3 19,4 % 45,3 % (n: 380) el que da las puntuaciones más altas (incluso consideran-
De 4 a 7 38,8 % 21,2 % do que la escala es en este caso de 1 a 5), seguido del co-
Más de 7 39,8 % 10,6 % rrespondiente apoyo afectivo (en ambos casos por encima
del 50 % de la máxima puntuación posible), no alcanzan-
FBF-3 (véase tabla 1); SANSS: escala de valoración de síntomas nega- do ese nivel en los otros dos. Es especialmente bajo el rela-
tivos; R: correlación de Spearman; *correlación significativa. tivo a relaciones de pareja (el 84 % de los usuarios no tiene
novio / a ni está saliendo con alguna persona de manera re-
estar presentes en el momento de la recogida de informa- gular y solo el 5% comparte alojamiento con su pareja), da-
ción (38 residentes), o por rechazo expreso, situaciones de tos consistentes con los referidos al estado civil que se
reactivación psicopatológica o dificultades en la compren- presentaron en el artículo anterior 1.
sión de las preguntas (37 residentes).
Por último, la tabla 10 introduce la valoración subjetiva
El instrumento, como ya expusimos, agrupa la informa- de los residentes, con respecto a la evolución de sus rela-
ción en cinco factores, de los que sólo se analizan cuatro, al ciones sociales, con posterioridad a su entrada en el pro-
haber eliminado uno de ellos, el denominado “apoyo prác- grama residencial. Sin grandes diferencias entre Casas y
tico”, como resultado de la validación de la versión del ins-
trumento utilizada en el estudioc.

TABLA 9. Valoración cuantitativa de distintos factores de la red social

Factores Tipo de dispositivo Media Desviación típica Significación

Calidad y frecuencia de los contactos sociales Casa hogar 1,82 0,60 NS (p = 0,076)
(escala 1-4) Vivienda sup.
Apoyo afectivo 1,95 0,66 (n: 296)
(escala 1-4) Casa hogar
Compañero de apoyo –pareja Vivienda sup. 2,44 0,81 NS (p = 0,080)
(escala 1-4)
Red social dentro del Programa Residencial Casa hogar 2,62 0,74 (n: 230)
(escala 1-5) Vivienda sup.
1,22 0,61 p = 0,021
Casa hogar
Vivienda sup. 1,41 0,87 (n: 313)

3,56 0,93 p = 0,016

3,31 0,81 (n: 293)

Vivienda sup: vivienda supervisada.

c Se trata de preguntas relacionadas con el tipo de apoyo específico del pro-
grama residencial (ayuda en tareas domésticas, atención en caso de en-
fermedad), por lo que las respuestas son siempre altas, perdiendo valor
discriminante.

Rehabilitación psicosocial. 2005; 2(2):44-55 51