Page 24 - Revol22

López M, et al. Evaluación del Programa residencial para personas con trastorno mental severo en Andalucía (V):
actitudes y grado de satisfacción de los residentes

TABLA 6. Valoración de actividades internas y externas Casas hogar Viviendas Significación
supervisadas
Les parecen beneficiosas las actividades organizadas dentro del dispositivo Nº % p = 0,007
(actividades domésticas, ocupacionales, de ocio, reuniones, ...) 120 83,9 Nº % (n: 292)
N (Casa hogar): 143; N (vivienda supervisada): 149*
141 94,6
Les parecen beneficiosas las actividades organizadas fuera del dispositivo
(actividades ocupacionales, programas sanitarios de día, de ocio, ...) 73 97,3 94 91,3 NS
N (Casa hogar): 75; N(Vivienda supervisada): 103* (n: 178)

*Sólo contestan a estas preguntas los usuarios que realizan alguna de las actividades.

Y, por último, en la tabla 7 se resumen las respuestas TAPS en la evaluación del proceso de desinstitucionaliza-
positivas a dos preguntas de tipo global que se efectúan al ción de dos hospitales psiquiátricos ingleses1,37-42. Siempre
final del cuestionario. Vemos en él cómo, finalmente, a es relevante, para valorar la información obtenida, consi-
más del 70 % de los residentes les gustaba vivir en aquel en derar el instrumento concreto con que se obtiene y en es-
que estaban, hasta el punto de recomendárselo a otra per- te caso esa consideración no es menos pertinente. Como ya
sona conocida o amiga, valoración globalmente positiva comentamos en otra ocasión4, una parte importante de las
que muestra algunas diferencias entre residentes en Pisos o dimensiones psicosociales, que intentan conceptualizarse
Casas hogar (favorables a los primeros), aunque solo la se- desde las denominadas “ciencias humanas o sociales”a, que
gunda alcanza significación estadística clara. parecen tener un estatuto epistemológico al menos bas-
tante distinto del de las “ciencias físicas”44, juegan con con-
Discusión ceptos no siempre bien definidos y en cuyos límites, más
difusos y solapados de lo deseable, pesan mucho los ins-
La información presentada en las páginas anteriores, trumentos concretos que se utilizan para explorarlos. De-
procedente de la aplicación del CAU y referida a las opi- jando de lado la discusión epistemológica, sin duda
niones que las personas que residían en dispositivos resi- interesante pero lejana en esta ocasión a nuestros objetivos,
denciales de FAISEM manifestaban con respecto a algunos quedémonos al menos con la referencia a los límites que un
aspectos del alojamiento concreto en que vivían en el año instrumento concreto pone a la exploración, en este caso,
del estudio (2001), confirma el interés al que, en un nivel de las dimensiones subjetivas de los residentes del progra-
teórico, hacíamos referencia en la introducción. A ese res- ma. En primer lugar, por la selección de temas que impo-
pecto hay algunos comentarios que nos parece oportuno ha- ne el origen comparativo entre hospitales psiquiátricos y
cer ahora, insistiendo en algunos de los temas que señalamos residencias en la comunidad y, por otro, por las elecciones
entonces. metodológicas tomadas para efectuar la medición21,23 y
que, en conjunto, dejan fuera determinados aspectos sin ex-
El primero está relacionado con el instrumento concre- plorar. Aun así, la información parcial que nos aporta nos
to utilizado para recabar esas opiniones y que, como ya parece especialmente relevante.
comentamos, deriva, al igual que gran parte de los utiliza-
dos en el estudio, del “set instrumental” utilizado por el Entrando pues en el comentario de esa información, lla-
ma la atención en un nivel general la relativa satisfacción que

TABLA 7. Valoración global del dispositivo de residencia dentro del programa

Casas hogar Viviendas Total Significación
supervisadas
NS
Nº % Nº % Nº % (n: 327)
p = 0,035
Recomendarían el dispositivo residencial a otra persona 114 68,7 124 77,0 243 70,8 (n: 327)

En términos generales le gusta vivir en el dispositivo actual 119 71,7 133 82,6 257 74,9

a En este caso concreto desde la Sociología y la Psicología Social, en una
división de identidades no siempre claras 43.

Rehabilitación psicosocial. 2005; 2(2):56-63 61