Page 43 - Revol5

Volker Roder, Daniel R. Mueller, Kim T. Mueser y Hans D. Brenner

grama completo de Terapia Psicológica Integrada eran cuencias funcionales (K = 15, r = 0,51, P < 0,05). A
más fuertes que dando sólo algunos de los subprogra- pesar de todo, la correlación entre la mejoría en psico-
mas, nosotros combinamos estudios que daban solo patología y las consecuencias funcionales no era signi-
subprograma-Parte I ó II y los comparamos con la ficativa (K = 17, r = 0,08, NS).
Terapia Psicológica Integrada-Completa. Una valora-
ción tras un seguimiento post-terapia de un promedio Es más, la mejoría en las consecuencias o resultados
de 8,3 meses para el Subprograma-Parte I ó II de la terapia global desde la valoración del inicio a la
(K(número de estudios) = 3) y de 7,9 meses para la valoración del seguimiento tenía una correlación signi-
Terapia Psicológica-Completa (K = 5), mostró mejoras ficativa con la mejora desde el inicio a la post-terapia
significativas para ambos grupos comparados con los (K = 8, r = 0,91, P < 0,01). Los cambios en el domi-
resultados en el inicio del proceso. Los efectos ponde- nio neurocognitivo (K = 6, r = 0,89, P < 0,05) y en la
rados de la terapia y del período de post-terapia eran un psicopatología (K = 8, r = 0,79, P < 0,05) durante la
25% más altos para la Terapia Psicológica-Completa terapia predijeron efectos de seguimiento de promedio.
(Tamaño de los efectos = 0,74; Tamaño de los efectos Las mejoras en estos dos dominios también tenía corre-
ponderados = 0,60; intervalo de confianza del 95%, lación significativa con un índice de abandono de la
0,39-0,81) que para el Subprograma-Parte I ó II terapia más bajo (K = 11, r < –0,60, P < 0,05).
(Tamaño de los efectos = 0,50; Tamaño de los efectos
ponderados = 0,48; intervalo de confianza del 95%, Tamaños de Efecto (ESS) entre
0,13-0,82) aunque esta diferencia no fue estadística- los grupos de comparación
mente significativa (QB = 0,35, df = 1, NS).
Calculando los Tamaños de efectos (d) entre la Terapia
Predictores de las consecuencias o Psicológica Integrada y los grupos de comparación, se
resultados seleccionó una submuestra de estudios que incluían con-
diciones de control (K = 21; N = 900 pacientes). Las
La duración de la enfermedad era la única variable
independiente evaluada en el paciente que tenía un efec- FIGURA 2. Efecto ponderado promedio de la Muestra total (K = 29)
to negativo en el resultado de terapia global de la Terapia y de Estudios de Alta Calidad (K = 7) de Terapia
Psicológica Integrada (efecto medio) (K = 19, Psicológica Integrada (IPT) y Grupo de Control (CG).
Correlación de Spearman, 2 colas: 4 = -0,64, P < 0,01). a Tamaño de efectos ponderados significativo
Los pacientes que tenían una duración de la enfermedad (Z = 2,58, P < ,01)
más larga tendieron a obtener menos beneficio de la
Terapia Psicológica Integrada. Por contraste, la edad y la
duración de la hospitalización tenía un efecto negativo
moderado sobre el resultado o consecuencia de la terapia
global en las condiciones de control combinadas (K > 10,
r < 0-,50, P < 0,06). La duración de la terapia (en sema-
nas u horas), el número de sesiones de terapia o la fre-
cuencia semanal de las sesiones de terapia no tenían corre-
lación con el resultado de terapia global de la Terapia
Psicológica Integrada (K = 27, r < 0,30, NS). Sin embar-
go, una duración más larga de la terapia afectaba favora-
blemente a la mejora en el resultado funcional (K = 19,
r = 0,47, P < 0,05). Dentro de este contexto, el estudio
dirigido por Takai et ál.61 era una excepción, pues mos-
traba una media de efectos pequeña (Tamaño de efectos =
0,17) a pesar de dar sólo una sesión única a la semana
durante más de un año de terapia (60 sesiones).

Los efectos de la Terapia Psicológica Integrada en los
dominios de resultados específicos estaban parcialmen-
te intercorrelacionados durante el periodo de la terapia.
La mejora en la neurocognición tenía una correlación
significativa con la mejora en la psicopatología
(K = 19, r = 0,52, P < 0,05) y el resultado o conse-

48 Rehabilitación Psicosocial 2008; 5 (1 y 2): 39-55