Page 39 - Revol111

Guinea
forenses son parte de los hospitales generales, pero en
otros (Bosnia-Herzegovina, Albania) están en
dispositivos carcelarios.
También se informa de dispositivos para niños y
adolescentes o para mayores.
Los informes se hacen eco de que a pesar de la
conciencia de la necesidad de que las personas con
EM detectadas por los dispositivos de tratamiento se
mantengan en contacto con servicios de RPS (con
atención psicológica y/o social), la mitad de los países la complejidad y diversidad de prácticas34. En general,
no disponen de datos sobre la accesibilidad real. En
algunos, se informa que esos servicios son inexistentes
(Azerbaijan), en otros se asume que todos los
pacientes teóricamente los reciben, o los deberían
recibir (Holanda, Francia…)
Respecto de que los servicios sean lingüísticamente o
culturalmente accesibles y apropiados (para
inmigrantes, grupos étnicos o grupos vulnerables
especiales), pocos países reportan acciones al
respecto (sí, por ejemplo, Noruega, Reino Unido, o
Eslovenia).
La Comisión Europea a través de sus grupos de
trabajo (Sección de Salud Mental del Departamento de
Salud Pública) realiza un seguimiento de la aplicación
de las políticas comunitarias31.
Referencias teóricas y prácticas contemporáneas
en los países europeos
Teniendo en cuenta la heterogeneidad de ideas
teóricas sobre la locura y el malestar psíquico, nos
hemos preguntado si sería posible aportar aquí alguna
indicación útil sobre por donde se mueve hoy en
Europa la teoría en este campo. Pero la respuesta no
puede ser muy definida. La RPS no es el resultado de
la aparición de una nueva tecnología o nuevos
conocimientos sobre la locura. No en vano la RPS fue
definida en sus inicios como una práctica en espera de
una teoría. En realidad, la RPS hunde sus raíces en
desarrollos ateóricos contemporáneos de la tradición
intelectual humanista como reacción a la situación
intolerable del manicomio.
Desde el punto de vista técnico, es importante hoy en
los documentos sobre la cultura profesional de Europa
que las prácticas sean acreditadas desde el punto de
vista de la evaluación de su resultado (o como se dice
también, que estén basadas en evidencia). Aunque
sobre el cómo se establezca esa acreditación, es
posible plantear muchos matices, especialmente entre
los enfoques con pretensión de objetividad y los de
sensibilidad más cualitativa o naturalista32.
Se considera que la validez de la información es un
problema no solo para los profesionales, sino también
para los responsables políticos que necesitan
elementos sobre los que tomar sus decisiones sobre
políticas, hasta el punto que se ha planteado un modo
especializado de evaluación para efectos políticos (pp.
37 Rehabilitación Psicosocial 2014; 11(1): 28-45
120)32. Se considera que una evaluación así debería
basarse en: la investigación de las necesidades, con
instrumentos epidemiológicos, en un buen
conocimiento de los recursos disponibles, y en una
adecuada conciencia de los niveles de evidencia que
aporta la información disponible (es decir, cuantitativa
vs. cualitativa; macro vs. micro, de procedencia
profesional, vs. opinión de usuarios). Se ha propuesto
el Mental Health Country Profile33 para producir esta
información.
Respecto de la filosofía que informa la técnica
concreta de intervención con los pacientes, se admite
se asume el valor extendido y positivo de la
introducción de los psicofármacos de los últimos 50
años, aunque la expectativa de que las intervenciones
psicofarmacológicas por si mismas puedan lograr la
normalización de la vida del paciente o su retorno sin
más a la vida comunitaria35, o la de encontrar
explicaciones biológicas simples (identificación de
genes o de mecanismos bioquímicos) de las
enfermedades mentales, no se han cumplido hasta
ahora, y algunos son escépticos de que se logren algún
día36.
También se asume el interés de las intervenciones de
tipo psicoterapéutico y psicosocial32. Respecto de las
intervenciones psicoterapéuticas, suelen ser de
aplicación individual (a veces de pareja o familiar). Se
admite su alto interés por parte de los usuarios –en
general, sienten mayor interés que por los
medicamentos– y su probada efectividad en una gama
de intervenciones que incluyen esquizofrenia,
depresión y trastornos de personalidad. Pero hay que
tener presente la considerable heterogeneidad de sus
supuestos teóricos y de sus prácticas.
Las intervenciones psicosociales, concebidas para
aplicarse en el contexto social en que el paciente vive
(el paciente y su familia, por ejemplo), se han
extendido en RPS en los últimos 30 años. No son en su
teoría claramente diferenciables de las psicoterapias, y
en cierto sentido, aún están en fase de formalización
teórica. Una de sus características más salientes es la
incorporación del grupo familiar en las intervenciones
con personas con trastornos graves. Existen múltiples
referencias publicadas en muchos formatos: se citan la
Gestión de Casos, el Tratamiento Asertivo Comunitario,
el trabajo con familias en varios formatos (unifamiliares
o multifamiliares), la psicoeducación, el apoyo a la vida
independiente, la atención social domiciliaria, el apoyo
laboral, etc.
Si pretendiéramos saber si podemos hablar de algún
tipo de consenso europeo sobre el estado actual de la
cuestión en las intervenciones específicas en RPS, la
respuesta sería de nuevo difícil. Habría que buscar
esas líneas comunes a través de múltiples documentos
locales en una docena de idiomas.