Page 53 - Revol6

Juan González Cases, Francisco González Aguado, Alberto Fernández Liria y Beatriz Rodríguez Vega
significado, a que tengamos razón en lo que le decimos,
sino en su capacidad para detener la narrativa del usuario
y hacerle pensar. Esto podemos comprobarlo en lo no ver-
bal del usuario después de haberle interpretado algo, tene-
mos a veces que pedir un feedback de cómo le ha llegado
la intervención y estar muy atentos a expresiones no ver-
bales de aumento de la distancia, desagrado, rabia que nos
harían quizá seguir explorando y trabajando en ese terre-
no.
Como ya decíamos antes son intervenciones poderosas
por lo que es preferible construirlas con precaución porque
no es difícil que el usuario se sienta juzgado, «cazado» por
el entrevistador, avergonzado o culposo y que entonces la
interpretación aún estando bien construida formalmente
encuentre una fuerte resistencia en el paciente y disminu-
ya la alianza de trabajo. De ocurrir, pensamos que no debe-
mos vivirlo como un desastre sino como una nueva opor-
tunidad de aparición de material cognitivo y emocional
susceptible de trabajo, y en ocasiones muy rico. El hecho
que sea una intervención que puede crear tensión no debe
amedrentarnos de su uso puesto que es una herramienta
poderosa de cambio. Para manejar esta dificultad en
muchas ocasiones construimos la intervención con un
reflejo y una paráfrasis previa añadiendo luego el nuevo
significado: «Pareces muy afectado [reflejo] con esto de tener
que acudir a tu psiquiatra y quizá aumentar el tratamiento
[paráfrasis], debe ser duro para ti [reflejo], sin embargo otras
veces cuando has decidido no hacerlo ha aumentado muchísimo tu
sufrimiento, recuerda hace 3 años, no pediste ayuda, te sentiste
más libre pero en un mes la vida te resultó insoportable con tan-
tas voces y seguimientos, recuerda cómo fue el ingreso, de esta
forma puede que te sientas menos libre si vas al psiquiatra pero a
la larga me parece que te ayuda a vivir en un mundo menos hos-
til, de hecho has estado estos 3 años haciendo una vida más cómo-
da [interpretación]».
La devolución de una hipótesis de trabajo, el análisis
funcional de una determinada conducta, o la negociación
del programa individualizado de rehabilitación son formas
de interpretación (recordamos la segunda acepción del tér-
mino: Encontrar y explicar para otros el significado de
ciertas expresiones o de otra cosa).
Las interpretaciones deben ser realizadas en tono de
conjetura o de posibilidad para disminuir la carga de jui-
cio y tratar de que el usuario opine y construya el nuevo
significado. Como dice Safran8: «Las interpretaciones son
especulaciones, conjeturas y sugerencias que el terapeuta
ofrece al paciente con la esperanza de invitarlo a participar
en un proceso colaborador de construcción de sentido».
Los errores frecuentes que aparecen con esta herramien-
ta es que los señalamientos (otras forma de denominar
algunas de estas intervenciones), según como se hagan
pueden ser juicios o enjuiciamientos del paciente perjudi-
ciales para el ritmo y objetivos de la entrevista. Los juicios
que responden a la persona del entrevistador y no a los
objetivos de la entrevista suelen ser un grave error que
puede llevar al traste una entrevista:
USUARIA: «No aguantaba más la presión de mi cabeza, si me
quedaba reventaba, decidí salir y pasar unas horas fuera»
ENTREVISTADOR: «Pero, Lucía, no puede hacer usted eso, no
puede dejar sola a una niña de meses en la casa, podría pasarle
algo».
Es posible que el entrevistador pueda tener razón en lo
que dice pero si el objetivo del entrevistador es explorar
58 Evaluación en Rehabilitación Psicosocial
qué le ocurre, analizar cómo está y ayudar a buscar una
solución conjunta para evitar que deje a la niña sola, tene-
mos dudas que lo consiga tal y como va la entrevista, el
entrevistador enjuicia a la usuaria señalándole de la forma
en que lo hace las consecuencias de su comportamiento en
la hija. Dudo que el entrevistador de esta forma vaya cons-
truyendo una relación y un estado emocional en la usuaria
que le permita luego tomar las decisiones e intervenciones
oportunas a Lucía para disminuir la probabilidad de esa
conducta. La relación que construye el entrevistador va a
dificultar que más tarde entienda que cuando esté sufrien-
do mucho quizá pueda llamar al centro, pedir ayuda a una
vecina o a un educador, lo que sea. La usuaria con este jui-
cio se sentirá culpable e irá cortando la comunicación, difi-
cultará la exploración, o irritada con el entrevistador que
originará problemas similares en la entrevista (Lucía sabe
que tiene un entrevistador que piensa que es una mala
madre). Sería mejor quizá algo como: «Creo que debías estar
muy desesperada para salir de esa forma, ¿cuánto tiempo estuvis-
te así? ¿qué te pasaba por la cabeza?¿pensaste en hacer algo
antes de irte de la casa?¿te ha ocurrido en otras ocasiones?¿cómo
te sentiste al salir a la calle?¿en qué pensabas cuando estuviste
fuera de la casa?» (Evidentemente no todas de golpe).
Como exponíamos en el tema de la suspensión del jui-
cio, las etiquetas, los juicios son interpretaciones que
cuando se hacen suelen ser erróneas y dificultan la entre-
vista «Mira, esto ya no me parece que sea de la esquizofrenia es
que eres un vago», «Los borderline son así».
b) Confrontar
Confrontar es poner de manifiesto al paciente una dis-
crepancia en su narración, contradicciones de su discurso.
Estas discrepancias pueden ser entre dos mensajes verba-
les: «Me cuenta que solo es una amiga pero también me dice que
no soporta verla con otros hombres», o entre un discurso verbal
y la descripción verbal de un comportamiento: «Me llama
la atención que dice que no es celoso pero me cuenta que le ha esta-
do mirando el móvil a su pareja», o contradicciones entre un
mensaje verbal y uno no verbal: «Me dice que no le importa
nada pero parece que está conteniendo el llanto»»Dice que está
tranquilo pero le noto tenso y con los puños apretados», o discre-
pancias entre dos contenidos no verbales «Sonríe pero le noto
forzado y con cara de tensión y tristeza».
Todo lo comentado en las interpretaciones en relación
con la potencia, las precauciones con las que se debe reali-
zar aquella intervención son aplicables, si acaso con más
cuidado, a esta intervención. Aquí el usuario puede tener
más fácilmente la sensación de haber sido cazado, con lo
que la culpa o la rabia que puede aparecer puede dificultar
el avance. Además es una intervención que refuerza el
poder del entrevistado, la sensación de inteligencia y pers-
picacia, la idea de que somos muy listos y a nosotros no
nos la dan fácilmente, ideas que vienen más a reforzar una
necesidad personal, por lo que volvemos a responder más
desde la persona y no desde el papel de entrevistador.
c) Informar
La información durante una entrevista pretende facilitar
al usuario las opciones de las que dispone, tener conoci-